MedicoCompetente.it

nofertiri9

Provenienza

Napoli

Professione

Laureato non medico

Messaggi

1256

• Re: Disegno di Legge amianto
• (20/05/2006 11:51)

Caro Bordini, suppongo tu ti riferisca al ddl Casson et al..
La mia opinione è che è assolutamente ingestibile, almeno per quanto riguarda il pregresso.
In particolare, l’esposizione pregressa “indiretta” è assolutamente affidata a valutazioni arbitrarie, per quanto l’INAIL abbia già da tempo provveduto a stilare banca dati relativa alle concentrazioni di esposizione nelle diverse attività.
Faccio un esempio, preso pari pari dai dati sperimentali in mio possesso: la rimozione di coppelle in silicati e amosite (tubazioni di navi, di impianti petrolchimici, di grandi impianti di climatizzazione etc.) può generare all’operatore un’esposizione anche superiore a 1000 ff/lt. Questa concentrazione va a diluirsi nello spazio in funzione dell’ampiezza del locale, della ventilazione relativa, e non ultimo dell’osservanza delle norme di buona tecnica di rimozione (umidificando bene la coppella, si scende anche a meno di 100 ff/lt).
Come facciamo a sapere il tizio addetto per conto del committente a sorvegliare i lavori di decoibentazione e/o di ricoibentazione “in illo tempore” a che distanza stava, dove e quando?
Perché a volte era proprio il caporeparto, altre l’addetto alla sicurezza, ovvero a bordo delle navi a volte l’addetto di macchina (marinaio semplice) ed altre il direttore di macchina (ufficiale di massimo grado).
E a futura memoria aggiungo, e nessuno mi venga a dire che io non l’ho detto e ridetto, che mi consta personalmente e documentalmente che ai tempi dell’ENPI le aziende che eseguivano coibentazioni a bordo di navi e/o presso grossi impianti avevano concordato con la Direzione generale ENPI esposizione a polveri, ma non a fibre, semmai a fumi di saldatura (per gli ancoraggi a parete), ma di amianto non se ne parlava per nulla.
Che gli elettricisti, gli idraulici, i manutentori di impianti industriali erano sotto sorveglianza per il rischio di elettrocuzione (???), per il piombo delle condutture di acqua (anche se erano di rame), per il rumore delle caldaie o anche per il monossido di carbonio da combustione, ma anche lì dell’amianto non se ne parlava nemmeno.
E se non possiamo dire con sufficiente precisione chi era direttamente esposto, come facciamo a sapere chi lo era indirettamente?
Moltissimi dei Containers usati come alloggi di fortuna dopo i vari terremoti erano coibentati con amianto (quelli in lamiera avevano il doppio strato di lamiera e in mezzo di solito c’era crisotilo “vivo” ) e dall’Irpinia ’80 direttamente in cemento amianto a doppia pannellatura con poliuretano in mezzo. Per fortuna, non stanno morendo tutti, ma qualche caso c’è stato: soprattutto tra i volontari che allestivano i campi, ma chi lo sa oltre me?
O vogliamo parlare direttamente degli addetti alla posa in opera dei c.d. “prefabbricati pesanti” con cui sono stati realizzati interi quartieri o borghi dopo alcuni eventi naturali? Ancora abitati, e completa ignoranza storica dei fatti…
E potremmo continuare con le prime “pareti mobili” in carton-amianto, usate sin dai primi anni 60 per creare le divisioni nelle strutture in acciaio (con tanto di amianto floccato come isolante) e vetri; che infatti anche i c.d. cristalli sono in “glasal”, materiale ormai dimesso formato da vetro rifuso con amianto, crisotilo per quelli chiari e direttamente crocidolite per quelli azzurrati che facevano tanto “americano” lucido, tanto in voga per i grossi enti e strutture pubbliche –ospedali compresi.
Mi piacerebbe che smettessimo di prenderci in giro da soli. Esposizione potenziale è una cosa, beccarsi un mesotelioma è tutt’altra cosa. Casson è certamente un ottimo magistrato (che ce ne vorrebbero diversi altri), ma per i dati tecnici specifici ci vogliono i tecnici specifici. E in europa –dunque nel mondo- noi siamo i migliori. Mi piacerebbe che questo ddl fosse sottoposto per parere tecnico a ISS, INAIL, ISPESL, nelle precise persone degli specialisti di queste cose. Speriamo ci pensi qualcun altro, oltre me.
Oppure, creeremo degli altri interventi pseudo-assistenziali a pioggia, che non renderanno giustizia a chi ci ha rimesso la vita ma ci costeranno un botto. Insomma, notevole danno e atroce beffa.
A voi le altre considerazioni.

Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.