MedicoCompetente.it

raspanti

Provenienza

Prato

Professione

Medico Competente

Messaggi

189

• visite preassuntive o preventive ?
• (12/05/2001 03:43)

Salve a tutti. Piccolo quesito: da quel che mi risulta il D.L. 626 parla di visite preventive (da fare cioè dopo l 'assunzione ma prima di essere assegnato ad una mansione a rischio). Mi risulta altresì (ma solo per sentito dire, perchè non ho materiale che me lo confermi) che le visite di preassunzione sono in certo qual modo illegittime (in quanto potrebbero essere discriminanti per l 'assunzione stessa). A voi cosa risulta? cosa fate? visite preassuntive o preventive? Il problema che sta sorgendo qui a Prato è che per quanto riguarda gli apprendisti minori (che non vengono più visitati dalla ASL ma direttamente dal medico competente), l 'ufficio di collocamento non rilascia il libretto di lavoro (o comunque il nullaosta) se prima non c 'è un certificato del medico competente con l 'idoneità alla mansione che andrà a svolgere per cui la ditta non può assumerlo. Avete qualche indicazione in proposito?


grazie a tutti


sauro raspanti


ps: ottima l 'idea del sito che peraltro mi sembra ben costruito e ricco di informazioni

ricbas

Provenienza

Grosseto

Professione

Medico Competente

Messaggi

27

• Re: visite preassuntive o preventive ?
• (19/05/2001 16:55)

sul sito del ministero del lavoro (www.minlavoro.it), nella sezione 'circolari ' , si può trovare la 'circolare n° 11/2001 ' a firma del Direzione Generale dei Rapporti di Lavoro , è una circolare esplicativa dettagliata e che cerca di fare chiarezza sull 'argomento e sulle problematiche sollevate per le visite pre-assuntive agli apprendisti; materia in effetti in cui vi sono dubbi interpretativi ed applicativi da parte di tutte le figure professionali e le strutture che gestiscono tale materia. Inoltre vi sono diversità applicative anche tra le varie ASL e servizi PISLL della Regione Toscana.


Per quello che poi concerne l 'eventuale discriminazione del lavoratore in pre-assunzione, è un problema serio e reale quando il medico competente si trova ad emettere una certificazione di idoneità con limitazioni .E ' un mio pensiero, ma suffragato sia dall 'esperienza che da sentenze e contenziosi sollevati da 'Guariniello ' : sarebbe eticamente e deontologicamente corretto che il medico competente emettesse l 'eventuale certificato di idoneità con limitazioni solo dopo una comunicazione scritta del DDL in cui si dichiari non soltanto la mansione specifica che il lavoratore in pre-assunzione deve andare a svolgere , ma anche e soprattutto in quale luogo di lavoro, reparto di produzione...e quant 'altro sia necessario a correlare il giudizio di idoneità lavorativa alla mansione specifica con i livelli di rischio presenti in tale collocazione lavorativa.


Riporto un esempio di vita vissuta : infermiere professionale in pre-assunzione con ernie discali, giudizio di idoneità alla mansione di infermiere professionale ? è di certo idoneo alla mansione specifica, ma riportare la limitazione alla movimentazione manuale di degenti non-collaboranti e/o parzialmente collaboranti significa sollevare spesso un problema con la U.O.del Personale.Pertanto è giusto, a mio giudizio riportarla quando sia nota preventivamente l 'assegnazione ad uno specifico reparto ospedaliero con un noto livello di rischio per la movimentazione dei carichi.... 'viventi ' nel caso specifico e quindi secondo il Mapo Index !


Sarei molto grato dei pareri dei colleghi in merito! Grazie .Riccardo Bassi Medico Competente ASL 9 Grosseto

docorru

Provenienza

Bolzano

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

74

• Visite preventive
• (20/06/2001 05:31)

Cari colleghi


Il dibattimento aperto dal collega Raspanti e proseguito, in maniera completa ed esplicativa, da colo i quali lo hanno succeduto, dimostra, in maniera inequivocabile, come il coordimanento necessario tra organi di vigilanza e medici competenti, ancorchè essi stessi dipedenti di enti pubblici, sia del tutto inesistente.


In merito alla questione vorei sollevare due eccezioni:


1) il D.Lgs. 626/94, come noi tutti ben sappiamo, cita espressamente il termine "dipendente", quale oggetto di sorveglianza sanitaria da parte del M.C.


Tale sorveglianza, altrettanto chiaramente, deve essere riferita al "rischio specifico" cui il dipendente stesso è soggetto. Per tale motivo, la visita preventiva alla mansione deve essere svolta dal M.C. aziendale, sulla base di un protocollo sanitario che è certamento lo specchio delle attività svolte in azienda. La visita di idoneità generica alla mansione, invece, può tranquillamente essere svolta da un ente di diritto pubblico. Tale ultima, riguarda soprattutto i vincitori di concorso i quali, all 'atto dell 'assunzione, devono presentare certificazioni mediche che li giudichino abili al lavoro, intendendo questo termine nel modo più estensivo. Ritengo, invece, sia evidente come la nostra azione, che deve essere di tutela per il lavoratore, per l 'azienda, e, consentitemi, anche nostra (visto che, spesso, siamo oggetto di "attenzioni" da parte di lavoratori ed aziende, proprio a causa del nostro operato) debba essere svolta col conforto della legge.


2) alcune ASL hanno sanzionato aziende che hanno sottoposto il dipendente a visita periodica dopo l 'assunzione, poichè, in tal modo, avrebbero violato l 'articolo 33 lettera a del d.p.r. 303/56. Tale sanzione, evidentemente opinabile ed alla quale, a mio avviso, si sarebbe dovuto opporre ricorso, appare ingiustificata, alla luce delle sentenze di questi ultimi anni.


Cosa fare, in definitiva?


Ho suggerito alle aziende di cui sono consulente di sottoporre i dipendenti a visita preventiva durante il periodo di prova, nell 'arco dei primissimi giorni, e per la mansione specifica (ovviamente con comunicazione scritta inviatami dall 'azienda e successivo giudizio di idoneità rilasciato in copia all 'azienda ed al lavoratore, al quale vengono consegnati anche gli esami eventualmente svolti all 'atto della visita stessa). Ciò perchè, di solito, i dipendenti, in tale periodo, sono "in addestramento", quindi non esposti a rischio diretto ma affiancati ad altri lavoratori, o meglio ancora, effettuano dei veri e propri "corsi" in relazione alla mansione che devono svolgere.


Vi ringrazio per la vostra attenzione e mi complimento per l 'elevato livello delle discussioni nel forum.


Cordialità.

raspanti

Provenienza

Prato

Professione

Medico Competente

Messaggi

189

• Re: visite preassuntive o preventive ?
• (26/06/2001 03:38)

in linea di principio posso essere d 'accordo sul fatto di sottoporre perlomeno a visita preventiva anche il personale che non ha obbligo di sorveglianza sanitaria, il problema è che (credo) in questo caso il medico competente possa essere messo sotto accusa sia dal datore di lavoro (che poi ti deve pagare delle visite per le quali non era obbligato a sopportarne l 'onere), sia dal lavoratore che, se da una parte può essere d 'accordo nel vedere tutelata la propria salute (ma che tutela c 'è se non vi sono rischi previsti dalla legge?), dall 'altra può creare non pochi problemi se per caso il medico è costretto a prescrivere dpi o a limitare la mansione.....per non parlare poi di una ipotetica non idoneità. E se vengono chiamati in causa i sindacati, come ti giustifichi....ho fatto non idoneo un lavoratore per salvaguardargli la salute anche se non aveva rischi per i quali era obbligatoria la visita medica?..forse verresti anche tacciato di abuso di potere e di fare gli interessi del datore di lavoro!! Il problema si potrebbe aggirare (forse) solo con la richiesta del datore di lavoro di sottoporre a visita anche il personale che non ha obbligo e con il consenso di essere sottoposto a visita da parte del lavoratore....il tutto ovviamente scritto e sottoscritto...informando il lavoratore anche delle possibili conseguenze che tale visita potrebbe avere. A meno di sottoporre a visita senza rilasciare nessun certificato di idoneità (penso legalmente corretto, visto che non vi è nessun obbligo di legge.....), ma certamente poco corretto per la nostra attività!!


A me è capitato di ricevere richieste da parte del datore di lavoro di visitare un dipendente che non era sottoposto ad accertamenti obbligatori. Le motivazioni erano quasi sempre le stesse: " dottore, visiti tizio e guardi cosa può fare, perchè sa, è un gran lavativo e sta sempre in mutua.....se è così malato, certamente non è idoneo al lavoro...che si faccia dare la pensione e si tolga da qui!!"

ciao a tutti