Da una lettura dell'art.25, c.1, lettera a, dalla frase " il m.c. collabora con il d.l ...anche ai fini della programmazione, ove necessario, della sorveglianza sanitaria" sembrerebbe che l'obbligo di nomina del m.c. possa essere esteso anche nei casi in cui non sia prevista la s.s. Purtroppo questa interpretazione, a mio parere favorevole al m.c. - che non sarebbe più confinato, come vuole la cultura dominante della maggior parte dei d.l., al ruolo riduttivo di "visitificio e di rilascio di idoneità" - , non trova conferme all'art. 18, c. 1,lettere a e d.
Pertanto la lettura combinata degli artt 18 e 25 fa emergere una volontà del legislatore del tutto contraddittoria e meritevole di un chiarimento una volta per tutte (interpello?)
Che ne pensate?
Il vero somaro non è l'asino che sa di essere tale, ma quello che si crede un cavallo (o tenta di apparire).
(MdP)
Tu giustamente per un dubbio giustamente invochi l’interpello ma come ho gia espresso in altro intervento l’interpello introdotto con l’art 12 del TU non serve nulla perché …per i professionisti deve essere posto neppure dagli ordini ma dai consigli nazionali degli Ordini quindi non ce la caviamo più per tempi e burocrazia.
Nella legislazione fiscale al contrario il contribuente (ovviamente attraverso il suo professionista) può inoltrare per iscritto all’amministrazione finanziaria l’interpello su casi concreti se sussistono obiettive condizioni d’incertezza su la concreta interpretazione delle norme. La risposta dell’Amministrazione finanziaria è vincolante e se non risponde entro 120 giorni s’intende (per il silenzio assenso) che l’ufficio concordi con l’interpretazione e il comportamento del contribuente. Pertanto ogni atto emanato in difformità della risposta dell’Amministrazione e nullo e non possono essere irrogate sanzioni . Una simile forma d’interpello tradotta nel TU con tutte le dovute modifiche permetterebbe ai MC di risolvere i dubbi e agire in tranquillità e sicurezza.
billi
Credo, e come me tanti altri colleghi (ed anche qualche valutatore serio che ha gia' chiesto la collaborazione iniziale del MC), che la nomina del medico competente debba essere contemporanea all'inizio della valutazione del rischio. Ricordiamoci che bisogna valutare SIN DALL'INIZIO tutti i rischi, anche sanitari ( Stress lavoro correlato tanto per fare un esempio) che presuppongono conoscenze di ordine sanitario che i tecnici non possiedono. E' vero: il legislatore poteva essere piu' chiaro. Ma in ogni caso non dimentichiamo la sanzione da euro 1000 ad euro 3000 prevista per inottemperanza all'art.25 lettera m che prevede la partecipazione alla programmazione del controllo dei lavoratori... AI FINI DELLA VALUTAZIONE DEL RISCHIO...
billi il 17/06/2008 10:45 ha scritto:
Credo, e come me tanti altri colleghi (ed anche qualche valutatore serio che ha gia' chiesto la collaborazione iniziale del MC), che la nomina del medico competente debba essere contemporanea all'inizio della valutazione del rischio. Ricordiamoci che bisogna valutare SIN DALL'INIZIO tutti i rischi, anche sanitari ( Stress lavoro correlato tanto per fare un esempio) che presuppongono conoscenze di ordine sanitario che i tecnici non possiedono. E' vero: il legislatore poteva essere piu' chiaro. Ma in ogni caso non dimentichiamo la sanzione da euro 1000 ad euro 3000 prevista per inottemperanza all'art.25 lettera m che prevede la partecipazione alla programmazione del controllo dei lavoratori... AI FINI DELLA VALUTAZIONE DEL RISCHIO...
Come fanno a sanzionare il medico competente, se non è stato nominato?
Quasi tutti i desideri del povero sono puniti con la prigione (Celine)
billi
pipius il 17/06/2008 02:18 ha scritto:
Come fanno a sanzionare il medico competente, se non è stato nominato?
E' uno dei tanti misteri che circondano questo piccolo decreto = de - cretino
billi il 17/06/:09 ha scritto:
grande...
E' uno dei tanti misteri che circondano questo piccolo decreto = de - cretino:p
Io penso che "partecipa alla programmazione del controllo dell'esposizione dei lavoratori ..." significa che il Medico Competente deve intervenire quando vengono organizzati/predisposti i controlli dell'esposizione intesi come "misura" dell'esposizione ad esempio a rumore, o ad agenti chimici. Insomma, è importante il contributo del medico per stabilire come, quando, con quale frequenza, ecc., fare le misure i cui risultati saranno poi utili per valutare il rischio ed organizzare la sorveglianza sanitaria.
billi
francosic il 17/06/2008 04:49 ha scritto:
Io penso che "partecipa alla programmazione del controllo dell'esposizione dei lavoratori ..." significa che il Medico Competente deve intervenire quando vengono organizzati/predisposti i controlli dell'esposizione intesi come "misura" dell'esposizione ad esempio a rumore, o ad agenti chimici. Insomma, è importante il contributo del medico per stabilire come, quando, con quale frequenza, ecc., fare le misure i cui risultati saranno poi utili per valutare il rischio ed organizzare la sorveglianza sanitaria.
Sicuramente e' questo il significato: solo che la tempistica dell'intervento del medico ( logicamente prima della valutazione) non e' per niente specificata e si presta alle interpretazioni (come tutto in Italia). Ma una misera certezza, a parte le sanzioni, non e' possibile averla?
Dimenticavo: sanzioni per il medico competente a iosa. Nulla per la vigilanza che commette abusi, per chi non esegue il proprio dovere non fosse altro per la mancanza di mezzi, per il direttore generale dell'Az.USL che deve fornire questi mezzi e gli strumenti ai servizi Spresal... Per tutti questi non e' previsto nulla? Conviene farsi assumere: aveva ragione don Abbondio!
Anche qui si evidenzia una delle criticità di tutto il discorso, legata al fatto di avere a che fare con Ddl che, su questo aspetto, sono quanto meno "impreparati" ("..perchè con tutto quello che ho da fare, dottore...").
E come al solito dobbiamo inventarci un modo per rispettare le norme che ci sanzionano.
Se il MC non è nominato, il problema non esiste, ma se è nominato (come al solito) "dopo", allora non ci resta che scrivere, scrivere, scrivere, e sperare che basti per l'eventuale sceriffo.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti