Gabriele Campurra il 30/07/2008 11:32 ha scritto:
Sta in "Documentazione" - "Contributi degli utenti"
Ciao, Nonnogab
grazie
am
Anch'io mi associo al grazie per la disponibilità di tempo e fatica che hanno accordato i colleghi.
Comunque vada a finire abbiamo mostrato il nostro dissenso per gli aspetti inapplicabili del coso81 (vedasi la sanzionabilità per mancate comunicazioni altrui, come i giorni di malattia ed infortunio.....ma sarà poi giuridicamente lecito?!?). Questo è già un successo!
Certo gli aspetti, non solo formali e buracratici, da chiarire dovrebbero essere molti e vorrei sottolinearne due, che ritengo sostanziali (peraltro già affrontati in altre discussioni del forum):
1)Art. 41 comma 4 "Nei casi ed alle condizioni previste dall'ordinamento, le visite di cui al comma 2, lettere a), b) e d) sono altresì finalizzate alla verifica di assenza di condizioni di alcol dipendenza e di assunzione di sostanze psicotrope e stupefacenti", ma l'ordinamento (L. 125/01, art. 15) non parla di "attività lavorative che comportano un elevato rischio di infortuni sul lavoro ovvero per la
sicurezza, l'incolumita' o la salute dei terzi.......e' fatto divieto di assunzione e di somministrazione di bevande alcoliche e superalcoliche"? Stando alla legislazione dovremmo verificare l'assunzione di bevande durante il lavoro o l'alcol-dipendenza? Un T.U. dovrebbe chiarire le cose, non complicarle!
2) sul tema di assunzione alcolici (o abuso alcolico, o alcoldipendenza...???) e di stupefacenti il MC è investito di una responsabilità estranea a quella storicamente propria, che è la tutela di terzi........possibile che nel coso81 non sia mai esplicitata una "investitura" a questo ruolo?
GRANDISSIMO GRAZIE !!!!
si è partiti in 60...ora già 70 in piena estate.
amici colleghi raggiunti con sms, già in vacanza, aderiranno al rientro !!
paolo n.
PS: continuare le firme anche in settembre e non farsi intimorire da altri !!!
Tanto perchè qualcuno pensava che fossimo troppo "irruenti" (mettiamola così), ho inserito nei documenti una comunicazione ANMA del 23 giugno (che ho letto solo oggi, non avendo rapporti con l'Associazione) dove si ventila (tipo tornado !) addirittura lo sciopero bianco dei MC in caso qualche organo di controllo sanzioni un collega, almeno su alcune parti del cosottantuno.
Alla faccia del caciocavallo, e poi noi saremmo, come avete detto... "bolscevichi"? Qualcuno aveva paura di esagerare ?
Mi sento una verginella timorosa, al confronto. (fino ad un certo punto, ricordare le mie riflessioni sul fatto che.. forse.. con un cerino...)
Mi chiedo però perchè nessuno dei nostri colleghi ANMA abbia scritto nulla nelle nostre discussioni. Siamo troppo "teneri" nelle proposte, o qualcuno vuole l'eventuale primato di un cambiamento ?
Oppure un gruppo come quello che si è creato intorno a Medicocompetente non conta nulla ? Però da qualche parte siamo arrivati, NOI. Se funzionerà..boh !
Battersi è giusto, ma se non lo facciamo tutti insieme secondo me non ci esce nulla.
Mi giunge anche voce (non controllata) che l'AIAS abbia dato notizia di una iniziativa anti-81 dei MC, ma non so dire quale, se quella di noi "spontanei" o altre.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
Ho letto il documento ANMA e non mi piace!
A parte la scrittura in "politichese", l'allegato 3A per loro rappresenterebbe :" ...cogliere gli obiettivi che la normativa si pone o si dovrebbe porre, così come l’esigenza di realizzare quel network informativo atto a migliorare e sviluppare la conoscenza sulle malattie professionali......". Con l'All. 3A! Maddeché!!!!
E poi: "..... dell’Allegato 3A che si preoccupa, ed è CONDIVISIBILE (il maiuscolo è mio), di definire le formalità (la firma del datore di lavoro, del medico competente, del lavoratore –ampiamente praticate da tempo se non altro per ragioni medico-legali)....."
Per non citare quando parlano di radiazioni ionizzanti in modo incompetente, solo per giustificare quell'orrido DOSP che dobbiamo utilizzare da anni.
Ciao, Nonnogab
PS. Giuro non per polemica o cattiveria, solo per ignoranza pura: qualcuno mi spiega perchè esistono 2 Società (SIMLII/ANMA)?
"Studia prima la scienza, e poi seguita la pratica, nata da essa scienza. Quelli che s'innamoran di pratica senza scienza son come 'l nocchier ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada"
LEONARDO DA VINCI
billi
Perche' la simlii era la societa' degli universitari che non dava spazio ai medici delle aziende, che non erano obbligatoriamente medici del lavoro, anzi era un optional (almeno cosi' mi hanno spiegato)
Gabriele Campurra il 31/07/2008 06:30 ha scritto:
Ho letto il documento ANMA e non mi piace!
A parte la scrittura in "politichese", l'allegato 3A per loro rappresenterebbe :" ...cogliere gli obiettivi che la normativa si pone o si dovrebbe porre, così come l’esigenza di realizzare quel network informativo atto a migliorare e sviluppare la conoscenza sulle malattie professionali......". Con l'All. 3A! Maddeché!!!!
E poi: "..... dell’Allegato 3A che si preoccupa, ed è CONDIVISIBILE (il maiuscolo è mio), di definire le formalità (la firma del datore di lavoro, del medico competente, del lavoratore –ampiamente praticate da tempo se non altro per ragioni medico-legali)....."
Per non citare quando parlano di radiazioni ionizzanti in modo incompetente, solo per giustificare quell'orrido DOSP che dobbiamo utilizzare da anni.
Ciao, Nonnogab
PS. Giuro non per polemica o cattiveria, solo per ignoranza pura: qualcuno mi spiega perchè esistono 2 Società (SIMLII/ANMA)?
Non volevo dire che lo condivido. Mi interessava solo mettere in risalto la parte seguente:
"Ci auguriamo che nel frattempo gli organi territoriali di vigilanza si astengano da iniziative disciplinari e sanzionatorie sulle irregolarità formali legate alla materia in esame (eventi frequenti in radioprotezione!).
Qualora ciò avvenisse, seppur episodicamente,dovremo necessariamente assumere una posizione di assoluto rispetto formale della norma a cui non può che conseguire il rallentamento, fino alla paralisi, del processo di gestione della sorveglianza sanitaria ex articolo 41 e quello di applicazione del giudizio di idoneità alla mansione specifica."
E ti pare poco?
Poi, lo so, tra il dire e il fare...
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
Si su questo concordo in pieno!
E' che l'ho letto tutto e ho storto il naso.
Vorrei un parere su questa equazione:
SIMLII : ANMA = Rotary : Lions ???
Ciao, Gab.
PS: E' come se oltre all'AIRM esistesse una ipotetica AMASM (Associazione Medici Addetti alla Sorveglianza Medica - vedi 230)
"Studia prima la scienza, e poi seguita la pratica, nata da essa scienza. Quelli che s'innamoran di pratica senza scienza son come 'l nocchier ch'entra in navilio senza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada"
LEONARDO DA VINCI
A quanto detto in precedenza aggiungo quello che mi ha riferito il collega Pellegrini telefonicamente. Oggi pomeriggio (martedì 5) si è incontrato a Firenze col Sen.Achille Totaro sempre per lo stesso motivo,il Sen.Totaro è stato disponibilissimo ed era già stato contattato dal Sen.Gramazio,entrambi sono stati assieme nella Commissione Sanità ed entrambi si sono resi disponibili a discutere con chi di dovere del D.Lg 81 come portavoci del nostro estremo "disagio".Qualcosa comincia a filtrare nei piani alti,faremo in modo che non si sciolga sotto il caldo di Agosto mantenendo una pressione costante.
Buon caldo!
G.
martella, figliolo, martella senza soste.
Sono capaci di tutto.
Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti