Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Relazione spisal
- Re: Firma deL medico competente sul DVR
- (25/11/2008 16:29)
Dr.ssa Katia Kupertino il 20/11/2008 12:29 ha scritto:
Capita anche a voi che datori di lavoro, che hanno fatto stilare il DVR da consulenti Tecnici 0 RSPP , dopo averli pagati profumatamente , vi chiede di apporre passivamente la firma come atto meramente buracratico ....e gratis? Dalle mie parti sta diventando insostenibile questa situazione e francamente è sfiancante ripetere le stesse cose tutti i giorni. Ma possibile che i datori di lavoro non vengano adeguatamente informati sui aspetti del Dl 81? Sull'art. 29 e 25?
Sulle responsabilità del Medico Competente?
Succede spesso, quasi sempre, tranne quando (in questo periodo) il centro di consulenza non sa dove sbattere la testa in materia di stress, allora si chiede al MC. Poi poco importa che non siano stati valutati p.e. vibrazioni, movimenti ripetitivi, campi magnetici......
Per fortuna il comma 1 Art. 25 non è sanzionato e la valutazione del rischio è un obbligo non delegabile del DdL (che spesso non lo sa e firma credendo che la responsabilità sia di chi ha steso il DVR!).
La firma "per presa visione" non credo comunque sia contestabile.
Cordialità, RCorda.
- Re: Relazione spisal
- (25/11/2008 17:11)
Errore. Non puoi solo prendere visione: devi collaborare facendo suggerimeni ove occorrano e contestare per iscritto ciò su cui sei in disaccordo. Se apponi solo una firma per "presa visione" non hai assolto all'obbligo di collaborare, se firmi avvalli il documento ( e le cavolate che eventualmente riporta). Quanto all'abitudine di presentare il documento pronto per la firma, bisogna - ripeto: bisogna - rifiutarsi di firmare seduta stante e prendersi il tempo di leggere e commentare. In quasto modo si giustifica anche il diritto sacrosanto di farsi pagare il giusto.
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 11:21)
sermed il 25/11/2008 05:11 ha scritto:
Errore. Non puoi solo prendere visione: devi collaborare facendo suggerimeni ove occorrano e contestare per iscritto ciò su cui sei in disaccordo. Se apponi solo una firma per "presa visione" non hai assolto all'obbligo di collaborare, se firmi avvalli il documento ( e le cavolate che eventualmente riporta). Quanto all'abitudine di presentare il documento pronto per la firma, bisogna - ripeto: bisogna - rifiutarsi di firmare seduta stante e prendersi il tempo di leggere e commentare. In quasto modo si giustifica anche il diritto sacrosanto di farsi pagare il giusto.
Caro Sermed,
formalmente il tuo discorso è ineccepile, ma se ci rifiutiamo di firmare il DVR, il documento rimane in azienda non firmato dal MC ed a quel punto, potremmo essere contestati di aver stilato un piano sanitario non sulla base del DVR stesso (che noi abbiamo visto e non firmato).
Pienamente d'accordo sul fatto di espandere la nostra attività a consulente globale per la tutela di salute e sicurezza, grande opportunità di elevare la nostra professione, ma in primis tale concetto deve passare presso i DdL ed avrà sicuramente l'ostracismo delle società di servizi. Il concetto forse doveva essere espresso con maggior forza dal coso81.
Cordialità, RCorda.
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 14:39)
sermed il 25/11/2008 05:11 ha scritto:
Errore. Non puoi solo prendere visione: devi collaborare facendo suggerimeni ove occorrano e contestare per iscritto ciò su cui sei in disaccordo. Se apponi solo una firma per "presa visione" non hai assolto all'obbligo di collaborare, se firmi avvalli il documento ( e le cavolate che eventualmente riporta). Quanto all'abitudine di presentare il documento pronto per la firma, bisogna - ripeto: bisogna - rifiutarsi di firmare seduta stante e prendersi il tempo di leggere e commentare. In quasto modo si giustifica anche il diritto sacrosanto di farsi pagare il giusto.
la collaborazione si da se richiesta altrimenti è un obbligo e io non firmo quello che non ho scritto o collaborato a scrivere. inoltre la pianificazione della sorveglianza la fai in base a ciò che il DdiLti comunica sulla cartella di rischio. lo so che questo svilisce il ruolo "preventivo" del MC arricchendo le funzioni burocratiche,ma questo hanno voluto e a noi non resta che difenderci, almeno per il momento
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 15:39)
Sono d'accordo con sermed, la sorveglianza sanitaria scaturisce dal DVR, quindi anche se non firmo o firmo solo per presa visione difatto sono "complice" di quel DVR e delle azioni che ne devono scaturire come previsto dall'art.28 comma 2 lettera c.
Penso che il MC se proprio non riesce a far modificare il documento, possa firmare il DVR allegando una nota nella quale formula osservazioni/obiezioni all'attenzione del DdL, del RSPP e del RLS
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 19:15)
Queste reazioni d'orgoglio dei mc sono molto belle e benauguranti. Probabilmente abbiamo perso 14 anni dove molti di noi hanno preferito il visitificio alla qualità del lavoro.
Cominciamo a chiedere il nostro spazio, a rimandare indietro i DVR a cui non abbiamo collaborato e che non ci convincono, facciamo presente con forza la nostra posizione (che spesso è la più qualificata nelle varie aziende) e vedremo maggior rispetto per la nostra funzione.
La redazione di MedicoCompetente.it
billi
- Provenienza
- Ragusa
- Professione
- Medico del Lavoro
- Messaggi
- 645
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 19:24)
La Redazione il 26/11/2008 07:15 ha scritto:
Queste reazioni d'orgoglio dei mc sono molto belle e benauguranti. Probabilmente abbiamo perso 14 anni dove molti di noi hanno preferito il visitificio alla qualità del lavoro.
Cominciamo a chiedere il nostro spazio, a rimandare indietro i DVR a cui non abbiamo collaborato e che non ci convincono, facciamo presente con forza la nostra posizione (che spesso è la più qualificata nelle varie aziende) e vedremo maggior rispetto per la nostra funzione.
.. e anche qualche dismissione di mc. Ma credo che se tutti, dico tutti, noi ci comportassimo nella stessa maniera, il ddl non troverebbe in pochi minuti chi il medico compiacente.
- Re: Relazione spisal
- (26/11/2008 22:26)
billi il 26/11/2008 07:24 ha scritto:
.. e anche qualche dismissione di mc. Ma credo che se tutti, dico tutti, noi ci comportassimo nella stessa maniera, il ddl non troverebbe in pochi minuti chi il medico compiacente.
E' un momento di svolta, i tempi sono duri, il testo unico, la tossicodipendenza, l'alcool; si può cadere facilmente; è in difficoltà chi fa questo lavoro con dedizione da tanto tempo, figuriamoci i m.c. improvvisati, unicamente "visitatori" e senza qualità nel lavoro. Ci sarà selezione, l'obbligo, per chi vuole andare avanti, è lavorare in QUALITA' ad ogni costo. Le aziende serie, davanti ai problemi, dovranno riflettere sui medici di comodo, se non vorranno avere guai. Saranno gli stessi Datori di Lavoro e gli RSPP che avranno bisogno del coinvolgimento del m.c. Inoltre, piano piano si stà sviluppando un nuovo tipo di avvocato, quello specializzato nel ns. settore: è pericolosissimo per le aziende che non hanno strutturato una vera sorveglianza sanitaria; l'avvocato ha a sua volta consulenti, che magari sono bravi medici del lavoro e che il mestiere lo conoscono.
Le occasioni di incontro sono sempre più frequenti, ci si trova a parlare con RSPP di aziende seguite da altri m.c., fanno domande, ti pesano, in sostanza circolano le informazioni. Oggi, per le aziende, è troppo pericoloso avere un m.c. che non fà il suo lavoro.
Ottimista? Fatalista? sognatore?
ciao a tutti
rocco