Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Autista positivo a stupefacenti
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (14/01/2009 15:26)
drmax il 13/01/2009 03:12 ha scritto:
Allora tutti gli autisti patente b che trasportano persone non li controlli? autista scuolabus trasporta persone con patente B, non lo controlli? Autisti ambulanze del 118: trasporto terzi (pazienti, medici infermieri, patente B, io li considero); aggiungo anche che, trasportando la bombola dell'ossigeno, trasportano materiale esplodente...
Per quanto riguarda il mondo del volontariato io dico: ma ben venga il controllo: tu cosa penseresti davanti all'autista della Misericordia cocainomane? saresti tranquillo? io no.
Dobbiamo farcene una ragione, che ci piaccia o meno la patata bollente l'hanno scaricata a noi, sta a noi parare i colpi e proporre delle migliorie, dei sistemi che permettano uno snellimento delle procedure e che tutelino la riservatezza del lavoratore, che mi sembra il punto più critico e pericoloso da gestire.
E A TE CHI TI CONTROLLA?
visto che hai la responsabilità della salute dei lavoratori?
se controlli meglio le tabelle tossicologiche dell'Accordo ti accorgerai che per i cannabinoidi basta una quantità pari ad un sesto, di quello necessario per eroina e cocaina, per essere positivo l'esame!
CI VEDIAMO IN TRIBUNALE...
SPEGNETE LA TELEVISIONE ED ACCENDETE IL CERVELLO!
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (14/01/2009 19:54)
Non era mia intenzione, ma ho sollevato un vespaio!!! scusate, ma le mie sono interpretazioni personali dettate dalla consultazione di colleghi della vigilanza e da avvocati, nonchè dal fatto che i datori di lavoro hanno scritto nero su bianco quali lavoratori sono da sottoporre ai test, se poi qualcuno si sente obbligato a fare quello che ho scritto io mi preoccupo: Rcorda ha spiegato alcuni concetti e li ho approvati in pieno, idem Bernardo; il forum serve a quello, a confrontarsi e a risolvere i problemi; se poi dico: "aiuto l'81 fa schifo, l'intesa è ingiusta" siete d'accordo con me, se dico che l'intesa c'è e la dobbiamo mettere in atto mi attaccate anzichè consigliarmi; ci vuole buon senso e dialogo in tutto; io riconosco i miei limiti e le mie ERRONEE interpretazioni.
Ho assistito recentemente ad un convegno in cui un collaboratore del sottosegretario alla sanità, medico, ha affermato che le liste delle categorie professionali relative a droga e alcol verranno a breve unificate e ci sarà anche qualche novità su mulettisti e carrellisti: io aspetterò le novità.
Ben vengano le critiche e le consultazioni tra NOI COLLEGHI MEDICI COMPETENTI DE LAVORO E NON, e vediamole in senso costruttivo e non distruttivo.Mi fa piacere comunque che il forum sia sempre frizzante e vivo!!
Cordialmente
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (14/01/2009 21:45)
Intesa Stato-Regioni 30 ottobre 2007, allegato 1:
2a) conducenti di veicoli stradali per i quali e' richiesto il
possesso della patente di guida categoria C, D, E, e quelli per i
quali e' richiesto il certificato di abilitazione professionale per
la guida di taxi o di veicoli in servizio di noleggio con conducente,
ovvero il certificato di formazione professionale per guida di
veicoli che trasportano merci pericolose su strada;
Gli autisti di ambulanza (patente B) non ci sono quindi, anche ai sensi dell'art. 3 comma 2 della stessa Intesa, per loro gli accertamenti non si possono fare. Per gli scuolabus invece si devono fare perché ci vuole la patente D.
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (15/01/2009 01:06)
L'art. 41 (salvo il comma 5) non è direttamente sanzionato, ma è pesantemente sanzionato l'art. 25 comma 1 lettera b "programma ed effettua la sorveglianza sanitaria sanitari di cui all'art. 41..."
Sul resto, nel merito, si è già detto abbastanza, ognuno ha in mano gli elementi per decidere il proprio comportamento. Agli insulti è saggio non replicare.[/cite]Il comma 4 è una specificazione della sorveglianza sanitaria. Se il legislatore avesse voluto sanzionarlo particolarmente, lo avrebbe fatto come per il comma 5.
Quali sarebbero gli insulti?
"...Stando sulle spalle dei giganti, ho visto più lontano..." Isaac Newton
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (16/01/2009 20:24)
ma avete letto le tabelle tossicologiche della legge?
se veramente si vogliono evitare che i "tossici" ricoprano delle mansioni forse ci vuole una legge diversa e non l'ennesima che promuove l'uso delle droghe pesanti a sfavore dei consumatori anche occasionali di droghe pesanti:
Classe di sostanza | Concentrazione
=====================================================================
OPPIACEI METABOLITI | 300 ng/ml
COCAINA METABOLITI | 300 ng/ml
CANNABINOIDI (THC) | 50 ng/ml
AMFETAMINA, METANFETAMINA | 500 ng/ml
MDMA | 500 ng/ml
METADONE | 300 ng/ml
come potete leggere basta un sesto di thc rispetto a oppiacei e cocaina, perchè il test sia considerato positivo!
E' ORA CHE CI SI RIBELLI A QUESTE LEGGI INGIUSTE!
ANDATE A VEDERVI QUESTO ARTICOLO DEL CORRIERE: http://www.corriere.it/Rubriche/S..._Marzo/23/alcol_fumo_droghe.shtml
SPEGNETE LA TELEVISIONE ED ACCENDETE IL CERVELLO!
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (17/01/2009 09:57)
piranya il 16/01/2009 08:24 ha scritto:
ma avete letto le tabelle tossicologiche della legge?
se veramente si vogliono evitare che i "tossici" ricoprano delle mansioni forse ci vuole una legge diversa e non l'ennesima che promuove l'uso delle droghe pesanti a sfavore dei consumatori anche occasionali di droghe pesanti:
Classe di sostanza | Concentrazione
=====================================================================
OPPIACEI METABOLITI | 300 ng/ml
COCAINA METABOLITI | 300 ng/ml
CANNABINOIDI (THC) | 50 ng/ml
AMFETAMINA, METANFETAMINA | 500 ng/ml
MDMA | 500 ng/ml
METADONE | 300 ng/ml
come potete leggere basta un sesto di thc rispetto a oppiacei e cocaina, perchè il test sia considerato positivo!
E' ORA CHE CI SI RIBELLI A QUESTE LEGGI INGIUSTE!
ANDATE A VEDERVI QUESTO ARTICOLO DEL CORRIERE: http://www.corriere.it/Rubriche/S..._Marzo/23/alcol_fumo_droghe.shtml
Piranha quelli sono i cut-off; sul discorso della legge ho capito cosa intendi dire, ma non pensare che la legge voglia discriminare chi si fa una canna rispetto al cocainomane, sono valori legati alla metodica di laboratorio.
Sappiamo che la cannabis non crea dipendenza, tuttavia nell'intesa hanno parlato anche di uso saltuario e occasionale, ecco dove sta la fregatura.
Esempio:una persona fuma lo spinello a natale, è in ferie sino ad oggi 17 gennaio, paradossalmente lunedi potrebbe fare il test e risultare positivo THC con valori superiori al cut-off. Se fosse confermato lo dovrei mandare al SERT: un delirio.
Io non sono contento della rogna che ci hanno mollato: se il dipartimento anti droga è convinto di sfruttare la rete dei MdLC per battere la droga credo abbia toppato alla grande: dato che i sistemi di viglianza non funzionano lo faranno fare a noi, a spese zero per lo stato.
Teniamo però presente che le nuove popolazioni che entreranno nel mondo del lavoro, quelli che oggi sono dei ragazzini, usano tante droghe, non solo cannabis, sono quelli che maggiormente mi preoccupano per gli anni a divenire, le nuove leve rischiano di essere tagliate fuori dal mondo del lavoro.
Saluti
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (17/01/2009 14:44)
E' chiaro che queste norme rappresentano un modo ipocrita (tutto italiano) di affrontare un problema vero. Scaricare sui mc la responsabilità dei controlli è facile ma non sortirà effetti positivi. Ma i politici quando sbagliano non pagano mai?
La redazione di MedicoCompetente.it
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (17/01/2009 18:02)
La Redazione il 17/01/2009 02:44 ha scritto:
E' chiaro che queste norme rappresentano un modo ipocrita (tutto italiano) di affrontare un problema vero. Scaricare sui mc la responsabilità dei controlli è facile ma non sortirà effetti positivi. Ma i politici quando sbagliano non pagano mai?
e se quelli che ci hanno piacere a farli eleggere e rieleggere e rieleggere perchè così fanno carriera o anche solo soldi e soldi e soldi (anche da dividere), la vedo difficile che i politici paghino...
E comunque piranya ha ragione: è indecente, indegno e amorale che ci si possa "fare" di eroina o peggio cocaina però se ti sei fumato mezza canna con 3 amici un sabato sera a casa tua, dopo 3 settimane sei ancora da definire "tossico ai sensi della CU".
Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (18/01/2009 10:24)
nofertiri9 il 17/01/2009 06:02 ha scritto:
:D e se quelli che ci hanno piacere a farli eleggere e rieleggere e rieleggere perchè così fanno carriera o anche solo soldi e soldi e soldi (anche da dividere), la vedo difficile che i politici paghino...
E comunque piranya ha ragione: è indecente, indegno e amorale che ci si possa "fare" di eroina o peggio cocaina però se ti sei fumato mezza canna con 3 amici un sabato sera a casa tua, dopo 3 settimane sei ancora da definire "tossico ai sensi della CU".
Nofer, sei per caso diventata "filo-canne"? O ho inteso male?!?
"La cosa più incomprensibile dell'universo è il fatto che l'universo sia comprensibile" A. Einstein
- Re: Autista positivo a stupefacenti
- (18/01/2009 13:12)
Non sò se Nofer è filo-canne, però, alla guida di un autotreno,incidono senza dubbio meno le canne dei ritmi di lavoro forsennati che questa categoria subisce per poter campare.
Inoltre è una vergogna che la normativa non faccia un distinguo fra droghe leggere e pesanti, non si pò equiparare chi si fà una "canna" a uno che si buca.
Io sono filo-canne, per me andrebbero liberalizzate (e adoro Marco Pannella, ovviamente).