MedicoCompetente.it

ANTO1234NELLA

Provenienza

Torino

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

147

• Re: Autista positivo a stupefacenti
• (09/01/2009 15:58)

per la cronaca mi risulta che a maggio la Nato del compartimento sud Italia ha convocato i MC vietando loro categoricamente di eseguire i controlli: che significa?[/cite]Se a questo uniamo il fatto che tuttoggi la FIAT non esegue i controlli di TD, forse la posizione di Bernardo e di tutti quelli che fanno come lui comincia a vacillare, e a spostarsi sempre più verso la violazione dell'art 125 comma 1 del D.P.R. 309/90, e quindi verso una chiarissima illegalità...o no?

"...Stando sulle spalle dei giganti, ho visto più lontano..." Isaac Newton

lucchetti

Provenienza

Roma

Professione

Medico Competente

Messaggi

172

• Re: Autista positivo a stupefacenti
• (09/01/2009 17:57)

Piccolofalco il 09/01/2009 04:07 ha scritto:
esatto
i legali dimolte grosse aziende hanno detto di non fare nulla proprio per questomotivo una CSR non puo' modificare una legge esistente
la CSR è in piena contraddizione con quanto scritto nella legge
quindi attenzione

secondo il mio modo di vedere occorre fare un distinguo fra la ns. partecipazione all'accertamento di assenza di tossicodipendenza, partecipazioni ricca di dubbi, come evidenziato dagli interventi precedenti, e quella del Datore di lavoro. Per lui mi sembra non ci siano discorsi di particolare incongruenza legislativa/normativa/prassi, quindi come fa a non proporre (al MC o alla ASL o ad entrambe) la lista dei lavoratori rientranti nell'elenco?
ciao a tutti
rocco

p.nacci

Provenienza

Milano

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

158

• Re: Autista positivo a stupefacenti
• (09/01/2009 18:54)

(cite) Se a questo uniamo il fatto che tuttoggi la FIAT non esegue i controlli di TD.....la violazione dell'art 125 comma 1 del D.P.R. 309/90, e quindi verso una chiarissima illegalità...o no?[/cite]alcune Aziende partite con buoni propositi di eseguire i controlli per TD in 2008 ai "carrellisti" si ritrovano dopo incontro con MC (il sottoscritto che trasmette parere di SiMLII e altre considerazioni puramente pratiche...), con RLS (che richiedono informazione e formazione di tutto il personale coinvolto con riunione collegiale MC e consulenti "patronali", in più ridefinizione della mansione di carrellista con maggiorazione dello stipendio anche a chi è inquadrato solo come semplice operaio !!), con parere di Legali (consulenti Confidustriali ricordano probabile ricorso ai Pretori del Lavoro per incostituzionalità !!).....
.......... si ritrovano nel 2009 per problemi economici di Cassa Integrazione a maledire e sospendere i tanto famigerati "test antidroga" !!! (non mi è ancora arrivato elenco dipendenti !!!)

PS: un buon RLS al Datore di Lavoro ha indicato di dovere controllare la negatività dei test di tutti gli autotrasportatori che entrano in cortile aziendale (va di mezzo la nostra sicurezza !!!)

lucchetti

Provenienza

Roma

Professione

Medico Competente

Messaggi

172

• Re: Autista positivo a stupefacenti
• (10/01/2009 06:07)

ANTO1234NELLA il 09/01/2009 10:05 ha scritto:



Esatto.
Solamente che il datore di lavoro deve chiederlo a chi è autorizzato, secondo quanto disposto dal 309/90, cioè al SER.T., e non al medico competente.

D'accordissimo Maina.
Però il SERT e la ASL, congiuntamnte, hanno risposto che tali accertamenti di I livello spettano al MC ed il Datore di lavoro ha girato la lista a me. ASL e SERT si sono però proprosti per fare sia il metodo rapido che per l'eventuale gascromatografia. A me resterebbe la visita e la faccia da mettere davanti al lavoratore. Cosa faresti al mio posto?
ciao
rocco

lucchetti

Provenienza

Roma

Professione

Medico Competente

Messaggi

172

• Re: Autista positivo a stupefacenti
• (10/01/2009 14:53)

[cite]ANTO1234NELLA il 10/01/2009 01:09 ha scritto:

.... Se la struttura pubblica nicchia, o si trincera dietro l'accordo Stato-Regioni, procederei a visitare i soggetti interessati secondo quanto previsto dal D.M. 186/90, art. 1, lettere b,c,d, ....

Maina,
come prima cosa grazie per aver risposto con sollecitudine, l'argomento è "pesante" e noi abbiamo il torto di essere in prima linea, cioè dover affrontare la questione sul campo mentre altre figure professsionali possono aspettare per vedere come va a finire.
Ho riportato 3 righe del tuo intervento perchè è ciò che si stà verificando nella realtà che mi coinvolge.
Riporto inoltre, per facilità di chi legge, l'articolo da te citato:
Art. 1. Procedure diagnostiche e medico-legali.
1. L'accertamento dell'uso abituale di sostanze stupefacenti o psicotrope si fonda su uno o più degli elementi valutativi appresso indicati:
a) riscontro documentale di trattamenti socio-sanitari per le tossicodipendenze presso strutture pubbliche e private, di soccorsi ricevuti da strutture di pronto soccorso, di ricovero per trattamento di patologie correlate all'abuso abituale di sostanze stupefacenti o psicotrope, di precedenti accertamenti medico-legali;
b) segni di assunzione abituale della sostanza stupefacente o psicotropa;
c) sintomi fisici e psichici di intossicazione in atto da sostanze stupefacenti o psicotrope;
d) sindrome di astinenza in atto;
e) presenza si sostanze stupefacenti e/o loro metaboliti nei liquidi biologici e/o nei tessuti.

Quindi io faccio la mia visita alla ricerca dei segni e sintomi di tossicodipendenza mentre il SERT o chi per lui raccoglie le urine e le analizza (chi per lui perchè non ha laboratorio proprio ma si appoggia a quello ASL o al laboratorio di tossicologica Forense). Fra l'altro il lab. ASL ha dato l'ok sia a mandare una sua figura professionale per la raccolta, sia ad accettare le urine se le raccolgo io o un mio incaricato (ovvio che sarà la prima delle due cose).
Quando avrò il risultato farò la certificazione. In questo modo ho ottemperato anche all'intesa, l'unica cosa che non ritorna in base al 309/90 è il mio eventuale certificato di temporanea non idoneità al lavoro in attesa che il SERT studi la questione.
Rischio per rischio mi sembra accettabile.
Penso che procederò così.
grazie
rocco