Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
è urgente.............
- Re: è urgente.............
- (25/06/2010 14:04)
lombait il 25/06/2010 01:16 ha scritto:
Come già scritto la pecca che mi é sembrata emergere nella questione posta dalla signora riguarda soprattutto la mancanza d'informazione. Ma siamo sicuri che la signora abbia partecipato alla riunione informativa eventualmente fatta in azienda dal mc. A voi non é mai capitato di avere delle assenze quando avete organizzato queste riunioni? Per questo motivo, prima di correre e ricorrere alla vigilanza ritengo sia giusto che la signora faccia almeno un tentativo con il mc.
Riguardo l'anonimato del forum sono d'accordo con gianfranco, tanto + che spesso basta cliccare sul nickname per avere nome e cognome (ad esempio piccolofalco alias Antonio Maisano).
Hai ragione, ovviamente, le assenze sono inevitabili, vero pero' che per una questione tanto "spinosa" di solito (a seconda delle dimensioni dell'azienda) solitamente si approntano anche altre modalità comunicative (lettere circolari, e.stop, avvisi in bacheca, etc. etc.)... e cmq resta da concedere il beneficio del dubbio al mc (come peraltro mi pare abbia fatto anche il collega della asl).
- Re: è urgente.............
- (25/06/2010 14:30)
....e poi è leggittimo che le analisi devo andare a farle nel giorno di "riposo"
Ovviamente NO, a meno che non sia retribuita come lavoro "straordinario"
- Re: è urgente.............
- (25/06/2010 16:31)
sportgooffy il 25/06/2010 02:04 ha scritto:
Hai ragione, ovviamente, le assenze sono inevitabili, vero pero' che per una questione tanto "spinosa" di solito (a seconda delle dimensioni dell'azienda) solitamente si approntano anche altre modalità comunicative (lettere circolari, e.stop, avvisi in bacheca, etc. etc.)... e cmq resta da concedere il beneficio del dubbio al mc (come peraltro mi pare abbia fatto anche il collega della asl).
."A voi non é mai capitato di avere delle assenze quando avete organizzato queste riunioni? "......
....l"e assenze sono inevitabili, vero pero' che per una questione tanto "spinosa" di solito (a seconda delle dimensioni dell'azienda) solitamente si approntano anche altre modalità comunicative (lettere circolari, e.stop, avvisi in bacheca, etc. etc.)"...
Cari colleghi non vorrei sembrare quello bravo ed angelico, io sono il più grande degli ignoranti, ma qui si tratta di applicare la legge , che almeno in questo caso è abbastanza chiara.
Non esistono fogli di cartella sanitaria dati dal DL, non esiste che uno Spresal non ti dia indicazioni esatte ( ho detto indicazioni esatte al richiedente, mica multe al MC!) e non esiste che la INFORMAZIONE ed anche in parte formazione per la sorveglianza sanitaria da sostanze psicotrope possa non essere fatta al destinatario ultimo e nemmeno per mail o bacheche varie..... è personale! Inoltre la legge dice che noi non dobbiamo fare solo " quelle menate della raccolta delle urine e giù di li... che non serve a nulla se non far guadagnare qualche casa farmaceutica e qualche MC di "corta" intelligenza, ma DOBBIAMO fare FORMAZIONE sui costumi ed abitudini di vita... e mi spiegate come si fa per mail o bacheca? Oppure senza nemmeno incontrare la persona?
Io chiedo che la facciamo finita con questo "buonismo" pecioso tipico di certi correnti politiche e ci mettiamo seriamente a fare i MC , altrimenti saremo sempre visti,sopportati e trattati come mig....te.
Qualunque cosa qualcuno riargomentasse per me il discorso termina quà.
( sempre che la "storia" della sig.ra fosse reale e realistica)
ciao a tutti, buona domenica
Mario
Mario
- Re: è urgente.............
- (26/06/2010 01:39)
dr.alesiani il 25/06/2010 04:31 ha scritto:
."A voi non é mai capitato di avere delle assenze quando avete organizzato queste riunioni? "......
....l"e assenze sono inevitabili, vero pero' che per una questione tanto "spinosa" di solito (a seconda delle dimensioni dell'azienda) solitamente si approntano anche altre modalità comunicative (lettere circolari, e.stop, avvisi in bacheca, etc. etc.)"...
Cari colleghi non vorrei sembrare quello bravo ed angelico, io sono il più grande degli ignoranti, ma qui si tratta di applicare la legge , che almeno in questo caso è abbastanza chiara.
Non esistono fogli di cartella sanitaria dati dal DL, non esiste che uno Spresal non ti dia indicazioni esatte ( ho detto indicazioni esatte al richiedente, mica multe al MC!) e non esiste che la INFORMAZIONE ed anche in parte formazione per la sorveglianza sanitaria da sostanze psicotrope possa non essere fatta al destinatario ultimo e nemmeno per mail o bacheche varie..... è personale! Inoltre la legge dice che noi non dobbiamo fare solo " quelle menate della raccolta delle urine e giù di li... che non serve a nulla se non far guadagnare qualche casa farmaceutica e qualche MC di "corta" intelligenza, ma DOBBIAMO fare FORMAZIONE sui costumi ed abitudini di vita... e mi spiegate come si fa per mail o bacheca? Oppure senza nemmeno incontrare la persona?
Io chiedo che la facciamo finita con questo "buonismo" pecioso tipico di certi correnti politiche e ci mettiamo seriamente a fare i MC , altrimenti saremo sempre visti,sopportati e trattati come mig....te.
Qualunque cosa qualcuno riargomentasse per me il discorso termina quà.
( sempre che la "storia" della sig.ra fosse reale e realistica)
ciao a tutti, buona domenica
Mario
Carissimo Mario,
premesso che non ho nessuna intenzione di polemizzare a vuoto, visto che vivi (e lavori, presumo) a Roma avrai avuto modo di visionare senzaltro la delibera regionale che ti linko (pag. 27)
http://w3.uniroma1.it/medicinadellavoro/Struttura/News/tos.pdf
in particolare sottolineo: "I datori di lavoro... avranno cura di assicurare i programmi di accertamenti sull'uso di sostanze in lavoratori addetti a mansioni che comportano particolari rischi per la sicurezza, l'incolumità e la salute di terzi CONIUGANDO IL LIVELLO DEI CONTROLLI SANITARI CON IL LIVELLO DI INFORMAZIONE E PREVENZIONE. A tal fine, e per garantire la corretta partecuipazione dei lavoratori a tali iniziative, sarà elaborato un documento aziendale dedicato, che... compreso nel documento di valutazione de rischi, sarà condiviso con le rappresentanze dei lavoratori per la sicurezza, e sarà presentato ai lavoratori in assunzione o comunque adibiti a mansioni pericolose... la comunicazione dovrà essere effettuata alla prima attivazione delle procedure di cui al presente atto per tutti i lavoratori addetti alle mansioni di cui sopra...".
Questo lo stato delle cose nella regione Lazio (sic!).
Ora, deprecando che la "coniugazione" tra accertamenti sanitari e formazione/informazione viene demandata al DdL (cosa che tra l'altro genera mostri come il terrore della lavoratrice che ha generato questo post), questa delibera se come indichi tu significasse e intendesse solo una informazione personale sottintenderebbe che all'avvio della procedura (e per ogni nuova assunzione) io debba programmare due visite l'anno: la prima in cui informo il lavoratore, la seconda contestualmente alla quale si provvede alla raccolta dei campioni... certo, verrei pagato il doppio, ma mi sembrerebbe un inutile ridondanza... (stai a vedere che invece la delibera é stata formulata in tal modo proprio per questo motivo?... Naaahhhh!!!!)... Né ravviso come comunicazioni in occasioni di riunioni periodiche o forme non verbali di comunicazione violino la norma o (cosa più importante) il suo spirito! Su di un fatto credo che si possa convenire; la comunicazione deve essere chiara ed esauriente ed esaustiva, non puo' né deve lasciare aditio a dubbi, pena il generare "mostri" come le domande alla base di questo 3d; perché questo avvenga, non é possibile (anche se la norma questo sembrerebbe lasciar intendere) lasciare che il DdL, che non possiede né le conoscenze specifiche né la preparazion e la sensibilità per affrontare tali problematiche, dia comunicazione di tali obblighi... poi, certo, non vorrei che un giorno qualcuno di noi venisse punito, diciamo cosi', per eccesso di zelo (e' possibile?... é possibile!), con la motivazione di essersi "sostituito" al DdL.
Cosi' come spiace che uno spazio per discutere ed anche confrontare le proprie procedure (che come abbiamo visto possono non essere cosi' intuitivamente scontate) debba divenire un'arena per dimostrare chi é il più bravo.
Non considero con questo intervento di aver posto la parola fine (o la mia personale conclusione) alla questione, proprio perché mi attendo di poter perfezionare la mia prassi anche da questa forma di confronto, ed é per questo, caro Mario, che (sperando tu non ti offenda per averti dato del tu) aspetto ancora le tue risposte.
Un saluto,
Gianfranco
- Re: è urgente.............
- (26/06/2010 18:42)
sportgooffy il 26/06/2010 01:39 ha scritto:
Carissimo Mario,
premesso che non ho nessuna intenzione di polemizzare a vuoto, visto che vivi (e lavori, presumo) a Roma avrai avuto modo di visionare senzaltro la delibera regionale che ti linko (pag. 27)
http://w3.uniroma1.it/medicinadellavoro/Struttura/News/tos.pdf
in particolare sottolineo: "I datori di lavoro... avranno cura di assicurare i programmi di accertamenti sull'uso di sostanze in lavoratori addetti a mansioni che comportano particolari rischi per la sicurezza, l'incolumità e la salute di terzi CONIUGANDO IL LIVELLO DEI CONTROLLI SANITARI CON IL LIVELLO DI INFORMAZIONE E PREVENZIONE. A tal fine, e per garantire la corretta partecuipazione dei lavoratori a tali iniziative, sarà elaborato un documento aziendale dedicato, che... compreso nel documento di valutazione de rischi, sarà condiviso con le rappresentanze dei lavoratori per la sicurezza, e sarà presentato ai lavoratori in assunzione o comunque adibiti a mansioni pericolose... la comunicazione dovrà essere effettuata alla prima attivazione delle procedure di cui al presente atto per tutti i lavoratori addetti alle mansioni di cui sopra...".
Questo lo stato delle cose nella regione Lazio (sic!).
Ora, deprecando che la "coniugazione" tra accertamenti sanitari e formazione/informazione viene demandata al DdL (cosa che tra l'altro genera mostri come il terrore della lavoratrice che ha generato questo post), questa delibera se come indichi tu significasse e intendesse solo una informazione personale sottintenderebbe che all'avvio della procedura (e per ogni nuova assunzione) io debba programmare due visite l'anno: la prima in cui informo il lavoratore, la seconda contestualmente alla quale si provvede alla raccolta dei campioni... certo, verrei pagato il doppio, ma mi sembrerebbe un inutile ridondanza... (stai a vedere che invece la delibera é stata formulata in tal modo proprio per questo motivo?... Naaahhhh!!!!)... Né ravviso come comunicazioni in occasioni di riunioni periodiche o forme non verbali di comunicazione violino la norma o (cosa più importante) il suo spirito! Su di un fatto credo che si possa convenire; la comunicazione deve essere chiara ed esauriente ed esaustiva, non puo' né deve lasciare aditio a dubbi, pena il generare "mostri" come le domande alla base di questo 3d; perché questo avvenga, non é possibile (anche se la norma questo sembrerebbe lasciar intendere) lasciare che il DdL, che non possiede né le conoscenze specifiche né la preparazion e la sensibilità per affrontare tali problematiche, dia comunicazione di tali obblighi... poi, certo, non vorrei che un giorno qualcuno di noi venisse punito, diciamo cosi', per eccesso di zelo (e' possibile?... é possibile!), con la motivazione di essersi "sostituito" al DdL.
Cosi' come spiace che uno spazio per discutere ed anche confrontare le proprie procedure (che come abbiamo visto possono non essere cosi' intuitivamente scontate) debba divenire un'arena per dimostrare chi é il più bravo.
Non considero con questo intervento di aver posto la parola fine (o la mia personale conclusione) alla questione, proprio perché mi attendo di poter perfezionare la mia prassi anche da questa forma di confronto, ed é per questo, caro Mario, che (sperando tu non ti offenda per averti dato del tu) aspetto ancora le tue risposte.
Un saluto,
Gianfranco
------------------------
Gianfranco tu mi fai essere "spergiuro"... avevo promesso di chiudere e tu ( vedi io uso il TU senza chederti se ti offende!!!) mi rilanci.... proviamo a spiegarci.
Qui da un comportamento non giusto e nemmeno etico da parte di qualcuno degli attori dell'81 si è passati alla interpretazione personale delle disposizioni di legge.
Allora , visto che citi le linee guida reg.Lazio ti evidenzio ..."...11. ATTIVITA’ DI PREVENZIONE ED INFORMAZIONE
Gli accertamenti di tossicodipendenza o di assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope hanno come finalità esplicita, come più volte ribadito, la garanzia di sicurezza,incolumità e salute di eventuali terzi.
Al contempo risulta altrettanto necessario garantire la salute e la corretta informazione dei lavoratori sottoposti agli accertamenti. In tal senso, così come effettuato da anni dalla comunità internazionale, gli accertamenti per la sorveglianza devono essere affiancati da
interventi mirati, da svolgersi presso i luoghi di lavoro direttamente interessati dal provvedimento, finalizzata a informare adeguatamente i lavoratori dell’intero processo accertativo, e a prevenire l’uso improprio di sostanze psicotrope."...
Io, ma solo io a titolo personale interpreto questo disposto come un intervento di me ( MC ) che devo fare a priori su tutto il personale in causa e ben prima ...molto prima.. di attivare la sorveglianza specifica ( con tutte le "menate" che comporta ) e se questo al DL costa dei soldini in più a me può interessare meno di zero!
ormai Io faccio il MC, lavoro come libero professionista consulente per la parte sanitaria e di igiene dell'81 e quindi metto in campo la mia competenza ( scolastica poca e abbastanza dimenticata ma operativa sul campo, sempre incrementante) e questa mi dice che devo Informare e Formare adeguatamente il lavoratore ( il compito, anche se la legge dice che è del DL, come tutte le altre cose peraltro,) io ritengo che il MC sia la figura più indicata e quella che darà maggiori risultati positivi in ambito educazionale e quindi il DL pagherà tutte le parcelle "oneste" necessarie.
Ribadisco che questo è il mariopensiero e solo suo , non voglio inculcare nulla a nessuno ne peccare di saccenteria.... espongo solamente quello che penso,quello che ho interpretato e quello che attuo.
ciao e buona domenica ( oggi giornata faticosa in quel di Alvito con prof. Tomei)
PS. rileggendo la delibera della regione lazio mi son soffermato sui "prezzari"
A prescindere che , concordi i vari DL,RSPP,RLS, io ho affidato tutto a laboratori certificati, con accordi economici privati tra essi e DL, il fatto che io come MC debba operare in regime libero professionale e "uniformarmi" per quanto possibile a prezzari stabiliti , mi ripugna.... e con questo dico tutto; poi posso lavorare anche gratis o fare parcelle esorbitanti, ma che debba sottostare a disposizioni economiche lo reputo indignitoso.
Il mercato è libero... ognuno sceglie chi vuole.....
ariciao, Alessà
Mario
- Re: è urgente.............
- (26/06/2010 19:15)
sportgooffy il 25/06/2010 08:56 ha scritto:
Gentilissimo Mario,
non avertene a male, ma credo che (come spesso avviene) ci sia del vero da entrambi i fronti, e solo una discussione serena puo' realmente arricchire chi segue un forum simile. La questione principale, che forse Piccolo Falco non ha sufficientemente focalizzato, é che alla signora in questione sembrerebbe essere stato notificato la necessità di sottoporsi agli accertamenti SENZA avere prima ricevuto adeguate informazioni in merito alle finalità e al tipo di accetrtamenti stessi da parte del MC; QUESTO é un punto incontrovertibile, ed il vero vulnus della vicenda (o dobbiamo pensare che questo tipo di informazioni siano delegabili al DdL? Io non credo). Stando cosi' le cose, giusto consigliare di sentire il mc... poi, come giustamente fai notare tu, non sarà uno di quei colleghi che potrebbero dare dei punti al supereroe Flash in termini di velocità d transito nelle realtà aziendali? Sospetto fondato condivisibile e frequentemente riscontrato, ma appunto finora solo sospetto.
Infine, personalmente qualche giorno prima di eseguire le visite mediche, in caso di nuove assunzioni, consegno al DdL o al suo delegato (dietro ricevuta controfirmata) n copie della cartella sanitaria e di rischio, perché si provveda a farmele ritrovare timbrate (e datate) dall'azienda SU OGNI PAGINA NUMERATA; é un comportamento deontologicamente scorretto? O forse devo pensare che non lo sia darle a timbrare DOPO averle compilate con i dati sanitari?
Gianfranco
PS: la libertà su un forum consiste anche nel poter scrivere dietro la (peraltro scarsa, dopo un po') protezione di un nickname.
Esattamente era questo il punto, nn sn riuscita ad avere delle risposte precise dal datore di lavoro, e siccome i conti nn tornavano, ho deciso di chiedere chiarimenti a chi fosse della materia.....e vorrei precisare che nn ho tempo da perdere per inventare storie e mettere in dubbio lo svolgimento del lavoro altrui, l'ignoranza resta tale se nn combattuta e la migliore arma è informarsi e nn credere che tutti hanno sempre buone intenzioni nei tuoi confronti e aspettare cn il sorriso il momento in cui il torto ti è stato fatto, preferisco tutelarmi per evitare di trovarmi in situazioni che nn so poi come uscirne.....Ringrazio tutti per la vostra gentilezza.
- Re: è urgente.............
- (26/06/2010 19:21)
lombait il 25/06/2010 01:16 ha scritto:
Come già scritto la pecca che mi é sembrata emergere nella questione posta dalla signora riguarda soprattutto la mancanza d'informazione. Ma siamo sicuri che la signora abbia partecipato alla riunione informativa eventualmente fatta in azienda dal mc. A voi non é mai capitato di avere delle assenze quando avete organizzato queste riunioni? Per questo motivo, prima di correre e ricorrere alla vigilanza ritengo sia giusto che la signora faccia almeno un tentativo con il mc.
Riguardo l'anonimato del forum sono d'accordo con gianfranco, tanto + che spesso basta cliccare sul nickname per avere nome e cognome (ad esempio piccolofalco alias Antonio Maisano).
Vi informo che nn mi è mai stata menzionata assolutamente in nessun modo, alcuna riunione da fare cn l'MC, mi è stato presentato dal DL un foglio prestamparto con la dicitura "Cartella Sanitaria e di Rischio", dicendomi che avrei dovuto compilarla, per poter prendere appuntamento (4 giorni dopo)per fare queste analisi....
- Re: è urgente.............
- (27/06/2010 00:10)
Katia_red il 26/06/2010 07:21 ha scritto:
Vi informo che nn mi è mai stata menzionata assolutamente in nessun modo, alcuna riunione da fare cn l'MC, mi è stato presentato dal DL un foglio prestamparto con la dicitura "Cartella Sanitaria e di Rischio", dicendomi che avrei dovuto compilarla, per poter prendere appuntamento (4 giorni dopo)per fare queste analisi....
Marooonnnnnnaaaa!
Sta storia quannè lunga!!!!
Ripeto che se le cose stanno cosi , nude e crude, come la sig.ra riferisce, ci sono gravi inadempienze e colpe da parte di tutti quegli attori... senza se e senza ma!
Speriamo che la signora abbia capito cosa debba fare.... rivolgersi ad un tribunale e poi attendere.
Per qianto riguarda le discussioni tra me Gianfranco ed altri MC, penso che ci siamo confrontati adeguatamente e ognuno abbia imparato qualche cosa per cui grazie a tutti e
buona notte, che la giornata è stata lunga e faticosa
ciao
Mario
- Re: è urgente.............
- (27/06/2010 22:03)
Ma se guida un furgone con patente B dov'è l'obbligo di fare il drugtest?
- Re: è urgente.............
- (28/06/2010 11:42)
Gipsy il 27/06/2010 10:03 ha scritto:
Ma se guida un furgone con patente B dov'è l'obbligo di fare il drugtest?
giusto