Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
CONAMECO
- Provenienza
- Viterbo
- Professione
- Sindacalista
- Messaggi
- 42
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (08/10/2010 17:38)
Fragar il 08/10/2010 02:33 ha scritto:
Come è vero che i MC sono notevolmente oberati da una miriade di adempimenti spesso formali(di cui alcuni 'gratis'), è altrettanto vero che in alcune situazioni (la minoranza dei casi) l'operato dei MC è superficiale e improntato al mero visitificio (non credo di aver detto un'eresia).
Premesso quanto sopra ritengo che l'allegato 3B come concepito dalla precedente normativa non mi sembra uno strumento così efficace. Non commento quello "in fieri" in quanto non è dato conoscerlo e criticare negativamente un modello/format di cui emergono solo indiscrezioni credo sia inutile. Mi chiedo e Vi chiedo, si conoscono i nominativi delle persone (gruppi di lavoro?) che ne stanno delineando materialmente i contenuti? Chi sono? chi li coordina? e soprattutto, quale la mission del gruppo di lavoro..?
La simlii e tutti i professionisti che ritengono di criticare a prescindere ex ante dovrebbero inviare quantomeno una proposta concreta di modello 3B allegando dettagliate motivazioni. Oppure ch ritiene che il 3B sia inutile, dovrebbe motivarlo e inviando le note presso gli enti preposti e alla stessa simlii.
Questo modo della mera "critica" a priori non porta da nessuna parte.
Bisogna elaborare proposte diverse motivando adeguatamente la bontà del contenuto diverso da quello che, secondo indiscrezioni, è in fase di definizione. In riferimento ad altro argomento, la famosa collab. del MC alla VR...ci sono novità? In quanto consulente tecnico epr la sicurezza sul lavoro, è da tempo che chiedo a tutti i MC con i quali
collaboro di contribuire maggiormente alla VR...i risultati vi dico non sono esaltanti. Ho stilato anche una mia piccola statistica:
su X MC che ho contattato quest'anno:
- 15% dei MC mi ha detto "fai tu il DVR...mi fido di te..poi lo firmo"
- 80% dei MC mi ha detto "completalo e mandami una copia via mail per eventuali note" (di questo 80% il 20% non mi ha inviato neppure la ricevuta di lettura mail, il 50% ha letto la mail senza rispondermi, il 20% mi ha detto "va bene", il 10% mi ha inviato note/suggerimenti etc..)
- 5% dei MC mi ha risposto al cell dicendo risentiamoci..mi richiami etc..e non mi hanno più risposto.
Forse sono stata sfortunata...non lo so, spero che la collaborazione si concretizzi. Dimenticavo una cosa importante, nel chiedere loro collaborazione fattiva, gli ho formulato anche un'offerta economica per l'impegno della collaborazione pur rappresentando un onere per il datore di lavoro stesso.
Cmq l'argomento merita seri approfondimenti.
Un saluto a tutti.
Solo per precisione: il CONAMECO è l'UNICO ad essersi SEMPRE opposto all'allegato 3B, motivando adeguatamente (a nostro avviso) le ragioni di tale opposizione (che attualmente pare motivatamente condivisa anche dall'estensore dell'articolo del mese, prof. Ossicini), e portando tale opposizione anche al tavolo tecnico che si è occupato dell'estensione della "griglia" (peraltro pubblicata sul nostro sito), quale fornitaci direttamente dal "tavolo tecnico"..
Suggeriamo ai più distratti la possibilità di verificare tale circostanza sul nostro sito e, per confronto, su quelli delle varie associazioni scientifiche, cui vi rimandiamo.
Invitiamo i Colleghi che richiedono azioni contro l'allegato 3B da parte di chi, per qualche ragione lo ha, di fatto, sinora avallato (peraltro suggerendo pericolose integrazioni), a riflettere su quali possano essere le motivazioni che dovrebbero indurre, oggi, costoro, a cambiare opinione sull'argomento.
Grazie dell'ospitalità.
Coordinamento Nazionale Medici Competenti
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (09/10/2010 11:43)
CONAMECO il 08/10/2010 05:38 ha scritto:
Solo per precisione: il CONAMECO è l'UNICO ad essersi SEMPRE opposto all'allegato 3B, motivando adeguatamente (a nostro avviso) le ragioni di tale opposizione (che attualmente pare motivatamente condivisa anche dall'estensore dell'articolo del mese, prof. Ossicini), e portando tale opposizione anche al tavolo tecnico che si è occupato dell'estensione della "griglia" (peraltro pubblicata sul nostro sito), quale fornitaci direttamente dal "tavolo tecnico"..
Suggeriamo ai più distratti la possibilità di verificare tale circostanza sul nostro sito e, per confronto, su quelli delle varie associazioni scientifiche, cui vi rimandiamo.
Invitiamo i Colleghi che richiedono azioni contro l'allegato 3B da parte di chi, per qualche ragione lo ha, di fatto, sinora avallato (peraltro suggerendo pericolose integrazioni), a riflettere su quali possano essere le motivazioni che dovrebbero indurre, oggi, costoro, a cambiare opinione sull'argomento.
Grazie dell'ospitalità.
Santificetur
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (09/10/2010 13:44)
Il Co.Na.Me.Co. dice:
NO all’Allegato 3B
SI all'abrogazione: di tutte le sanzioni “speciali” per il medico competente (e per il medico autorizzato).
Per far sì che il Cittadino medico competente sia uguale a qualunque altro Cittadino medico!! (Art. 3 della Costituzione)
Come ripreso dal sito del conameco......era ora!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Io lavoro non stò a fare crimini e la notte voglio riposare.
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (09/10/2010 15:35)
Fragar il 08/10/2010 02:33 ha scritto:
Come è vero che i MC sono notevolmente oberati da una miriade di adempimenti spesso formali(di cui alcuni 'gratis'), è altrettanto vero che in alcune situazioni (la minoranza dei casi) l'operato dei MC è superficiale e improntato al mero visitificio (non credo di aver detto un'eresia).
Premesso quanto sopra ritengo che l'allegato 3B come concepito dalla precedente normativa non mi sembra uno strumento così efficace. Non commento quello "in fieri" in quanto non è dato conoscerlo e criticare negativamente un modello/format di cui emergono solo indiscrezioni credo sia inutile. Mi chiedo e Vi chiedo, si conoscono i nominativi delle persone (gruppi di lavoro?) che ne stanno delineando materialmente i contenuti? Chi sono? chi li coordina? e soprattutto, quale la mission del gruppo di lavoro..?
La simlii e tutti i professionisti che ritengono di criticare a prescindere ex ante dovrebbero inviare quantomeno una proposta concreta di modello 3B allegando dettagliate motivazioni. Oppure ch ritiene che il 3B sia inutile, dovrebbe motivarlo e inviando le note presso gli enti preposti e alla stessa simlii.
Questo modo della mera "critica" a priori non porta da nessuna parte.
Bisogna elaborare proposte diverse motivando adeguatamente la bontà del contenuto diverso da quello che, secondo indiscrezioni, è in fase di definizione. In riferimento ad altro argomento, la famosa collab. del MC alla VR...ci sono novità? In quanto consulente tecnico epr la sicurezza sul lavoro, è da tempo che chiedo a tutti i MC con i quali
collaboro di contribuire maggiormente alla VR...i risultati vi dico non sono esaltanti. Ho stilato anche una mia piccola statistica:
su X MC che ho contattato quest'anno:
- 15% dei MC mi ha detto "fai tu il DVR...mi fido di te..poi lo firmo"
- 80% dei MC mi ha detto "completalo e mandami una copia via mail per eventuali note" (di questo 80% il 20% non mi ha inviato neppure la ricevuta di lettura mail, il 50% ha letto la mail senza rispondermi, il 20% mi ha detto "va bene", il 10% mi ha inviato note/suggerimenti etc..)
- 5% dei MC mi ha risposto al cell dicendo risentiamoci..mi richiami etc..e non mi hanno più risposto.
Forse sono stata sfortunata...non lo so, spero che la collaborazione si concretizzi. Dimenticavo una cosa importante, nel chiedere loro collaborazione fattiva, gli ho formulato anche un'offerta economica per l'impegno della collaborazione pur rappresentando un onere per il datore di lavoro stesso.
Cmq l'argomento merita seri approfondimenti.
Un saluto a tutti.
Non so se tu sia fortunata o sfortunata, ma certamente tu sei una mosca bianca. La stragrande maggioranza dei Consulenti (limitatamente alla mia esperienza - premetto) continua a seguire i dettami della 626 : “faccia firmare al MC”- e spesso non informano neppure il DDL della necessità di consegnare il Documento al Medico. L’ultima trovata che ho scoperto è il DVR fatto “on line” direttamente da Roma. (Vivo a Biella)
Le motivazioni dell’opposizione all’allegato III B sono sempre state esposte ampiamente, dettagliatamente e con motivazioni scientifiche, ma aggiungerei un’altra cosa: si crea un’ulteriore squilibrio tra chi, tra gli Imprenditori, diligentemente esegue le prescrizioni di Legge e chi, per scelta, non fa NULLA. Chi più fa, più sbaglia e quindi i controlli legati a questi dati (sempre negati) forniranno innumerevoli occasioni di contestazioni, legittime ma formali, mentre i Controllori, impegnati a spulciare questi dati, avranno sempre meno tempo da dedicare alla ricerca degli “evasori totali”.
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (09/10/2010 23:17)
Nel confermare in pieno quanto detto dal Collega, aggiungo che ancora si vedono DVR (non numerosi, per fortuna!) predisposti da qualche Consulente, che non solo seguono i dettami della 626, ma il Decreto 81 viene citato solo in copertina, poi all'interno i riferimenti sono quelli della 626 (con il solito copia incolla).
E poi il Medico Competente si ritrova di fronte a un documento a cui non ha partecipato non perchè non ha voluto ma perchè nessuno, non solo non lo ha coinvolto, ma nemmeno informato.
Conosco bene la frase “faccia firmare al MC”...
I DVR me li sto leggendo e comunico per iscritto le mie osservazioni al DdL ed al Consulente (il cui nome spessissimo non compare nemmeno nel DVR, come se questo fosse elaborato e scritto dal DdL, che, ovviamente, è in genere perlomeno impreparato ad impostare un DVR secondo i dettami più comuni).
Però accade che il DdL è sanzionabile (la responsabilità è sua anche se non lo ha elaborato e non sa nemmeno da che parte si comincia), il MC (che è “un collaboratore” e non l’estensore del DVR) è passibile di sanzione dai 400 ai 1600 euro, il Consulente non rischia sanzioni nel Decreto 81: scusate, ma non capisco.
Io devo "collaborare" (e vorrei anche aggiungere per la parte di competenza, visto che siamo SOLO Medici del Lavoro e non tuttologi Ingegneri, Chimici, Fisici, Geometri e Periti vari) e la mia firma, ancorchè per la data certa, mi potrebbe costare "cara".
Il Consulente che redige di fatto in tutto e per tutto il DVR, spessissimo senza nemmeno consultarci, non rischia nemmeno quanto una multa per divieto di sosta ?
Ci sono naturalmente ottimi DVR predisposti da altrettanto ottimi Consulenti : ma qui stiamo parlando di quelli che non vanno.
Per carità, non auguro sanzioni per nessuno, però non va bene essere in balia di DVR a cui non si è potuto partecipare e di Colleghi ASL che giudicano(e che in buona parte stimo): tra questi ultimi, come del resto in tutti i campi, può capitare di trovarne alcuni non proprio illuminati anche (e non solo) perchè scarsamente preparati su quella che è la realtà dell'attività lavorativa sul campo, non avendo mai vissuto "dall'altra parte" (poi, sappiamo tutti che ci sono anche quelli molto bravi che, poco dopo la specializzazione, appena possono, vincono il concorso alla ASL proprio perchè sono bravi).
Non aggiungo nulla sull'allegato B: in rete ci sono siti molto interessanti che spiegano benissimo perchè non va.
Lo stesso articolo del mese (che invito a leggere), riportato su questo sito da un importante “Esperto” in materia non mi pare essere favorevole ai presunti fini “epidemiologici”dell’allegato 3 B.
Vorremmo poter svolgere il nostro lavoro con serenità (e senza i fucili puntati di sanzioni che spesso superano di gran lunga il possibile guadagno): ma a nessuno tra coloro (pochi) che decidono (perché solo loro ?) interessa lo stress lavoro correlato che stanno vivendo i MC ?
sermed il 09/10/2010 03:35 ha scritto:
Non so se tu sia fortunata o sfortunata, ma certamente tu sei una mosca bianca. La stragrande maggioranza dei Consulenti (limitatamente alla mia esperienza - premetto) continua a seguire i dettami della 626 : “faccia firmare al MC”- e spesso non informano neppure il DDL della necessità di consegnare il Documento al Medico. L’ultima trovata che ho scoperto è il DVR fatto “on line” direttamente da Roma. (Vivo a Biella)
Le motivazioni dell’opposizione all’allegato III B sono sempre state esposte ampiamente, dettagliatamente e con motivazioni scientifiche, ma aggiungerei un’altra cosa: si crea un’ulteriore squilibrio tra chi, tra gli Imprenditori, diligentemente esegue le prescrizioni di Legge e chi, per scelta, non fa NULLA. Chi più fa, più sbaglia e quindi i controlli legati a questi dati (sempre negati) forniranno innumerevoli occasioni di contestazioni, legittime ma formali, mentre i Controllori, impegnati a spulciare questi dati, avranno sempre meno tempo da dedicare alla ricerca degli “evasori totali”.
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (10/10/2010 14:25)
torretta il 09/10/2010 11:17 ha scritto:
Nel confermare in pieno quanto detto dal Collega, aggiungo che ancora si vedono DVR (non numerosi, per fortuna!) predisposti da qualche Consulente, che non solo seguono i dettami della 626, ma il Decreto 81 viene citato solo in copertina, poi all'interno i riferimenti sono quelli della 626 (con il solito copia incolla).
E poi il Medico Competente si ritrova di fronte a un documento a cui non ha partecipato non perchè non ha voluto ma perchè nessuno, non solo non lo ha coinvolto, ma nemmeno informato.
Conosco bene la frase “faccia firmare al MC”...
I DVR me li sto leggendo e comunico per iscritto le mie osservazioni al DdL ed al Consulente (il cui nome spessissimo non compare nemmeno nel DVR, come se questo fosse elaborato e scritto dal DdL, che, ovviamente, è in genere perlomeno impreparato ad impostare un DVR secondo i dettami più comuni).
Però accade che il DdL è sanzionabile (la responsabilità è sua anche se non lo ha elaborato e non sa nemmeno da che parte si comincia), il MC (che è “un collaboratore” e non l’estensore del DVR) è passibile di sanzione dai 400 ai 1600 euro, il Consulente non rischia sanzioni nel Decreto 81: scusate, ma non capisco.
Io devo "collaborare" (e vorrei anche aggiungere per la parte di competenza, visto che siamo SOLO Medici del Lavoro e non tuttologi Ingegneri, Chimici, Fisici, Geometri e Periti vari) e la mia firma, ancorchè per la data certa, mi potrebbe costare "cara".
Il Consulente che redige di fatto in tutto e per tutto il DVR, spessissimo senza nemmeno consultarci, non rischia nemmeno quanto una multa per divieto di sosta ?
Ci sono naturalmente ottimi DVR predisposti da altrettanto ottimi Consulenti : ma qui stiamo parlando di quelli che non vanno.
Per carità, non auguro sanzioni per nessuno, però non va bene essere in balia di DVR a cui non si è potuto partecipare e di Colleghi ASL che giudicano(e che in buona parte stimo): tra questi ultimi, come del resto in tutti i campi, può capitare di trovarne alcuni non proprio illuminati anche (e non solo) perchè scarsamente preparati su quella che è la realtà dell'attività lavorativa sul campo, non avendo mai vissuto "dall'altra parte" (poi, sappiamo tutti che ci sono anche quelli molto bravi che, poco dopo la specializzazione, appena possono, vincono il concorso alla ASL proprio perchè sono bravi).
Non aggiungo nulla sull'allegato B: in rete ci sono siti molto interessanti che spiegano benissimo perchè non va.
Lo stesso articolo del mese (che invito a leggere), riportato su questo sito da un importante “Esperto” in materia non mi pare essere favorevole ai presunti fini “epidemiologici”dell’allegato 3 B.
Vorremmo poter svolgere il nostro lavoro con serenità (e senza i fucili puntati di sanzioni che spesso superano di gran lunga il possibile guadagno): ma a nessuno tra coloro (pochi) che decidono (perché solo loro ?) interessa lo stress lavoro correlato che stanno vivendo i MC ?
OPTIMUM!!!!
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (10/10/2010 17:29)
torretta sono in accordo con te.come si innervosiscono alcuni DL quando beccano la multa!
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (10/10/2010 18:41)
Il co.Na.Me.Co è effettivamente forse l'unico che apertamente e concretamente si è mosso , tanto è vero che la lettera per motivare il NO all'allegato 3b mi è arrivata dalla loro segreteria e vi ho segnalato che nemmeno la leggevano i destinatari che avrebbero dovuto raccogliere il segnale che i MC non erano d'accordo !!!
ora se qualcosa si deve fare , si deve essere pronti e uniti ... o con tutte le associazioni al nostro fianco o solo con chi civuole veramente difendere in questa tribolata vicenda che poco ha a che fare con il nostro lavoro....
per quanto riguarda le osservazioni sulla collaborazione al DVR io ho statistiche quasi opposte : il 90% dei consulenti mi fa avere il documento da firmare in stile 626 e di fronte al mio diniego per la firma segnalando quali sono gli aggiustamenti da fare non potete immaginare le imprecazioni e quanto altro mi posso sentire dire perchè "metto il bastone tra le ruote" e in alcuni casi mi è stato pure revocato l'incarico perchè non in linea con il servizio di prevenzione ecc ecc ,ma questo poco mi interessa ....quindi forse è il caso di dire che dipende da quale latitudine si guarda la cosa ....
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (10/10/2010 19:56)
mi potete spiegare fin dove arriva la nostra COLLABORAZIONE alla valutazione dei rischi aziendali.?...possiamo essere imputati per cose specificamente tecniche?noi siamo medici...e come possiamo dimostrare la collaborazione ...tanto i dvr li stampano i tecnici ...ce ne sono anche di bravi ...non vi descrivo un dvr che non ho voluto firmare e che dovevano presentare ad un ispettore.
- Re: Ci hanno preso in giro e continuiamo a stare zitti ????
- (10/10/2010 20:13)
mery il 10/10/2010 07:56 ha scritto:
mi potete spiegare fin dove arriva la nostra COLLABORAZIONE alla valutazione dei rischi aziendali.?...possiamo essere imputati per cose specificamente tecniche?noi siamo medici...e come possiamo dimostrare la collaborazione ....
Anche se OT rispetto al thread, si tratta di una giusta osservazione; già in alcune ASL i colleghi degli OdV si sono posti il problema, giungendo anche a sanzionare qualche medico competente per la "mancata collaborazione" di cui si parla. A questo proposito, rammento che l'articolo del mese di Settembre 2010 di questo sito è stato dedicato proprio al tema (link diretto: http://www.medicocompetente.it/me...a-parte-del-medico-competente.htm ).