MedicoCompetente.it

armando

Provenienza

Perugia

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

236

• quando giudicare irrilevante un'esposizione a cancerogeni?
• (01/04/2011 12:51)

Cara Redazione,
nel thread esposizione benzinai hai sostenuto che se le quantità di crgeni utilizzate sono irrilevanti, non occorre far nulla; il problema così è però risolto solo in parte.
Che cosa intendi per "irrilevante"?
saluti

armando

Provenienza

Perugia

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

236

• Re: quando giudicare irrilevante un'esposizione a cancerogeni?
• (01/04/2011 14:38)

Gennaro il 01/04/2011 12:59 ha scritto:
Hello:)
Il problema potrebbe essere risolto con l'effettuazione del monitoraggio biologico, se i risultati sono simili a quella della popolazione di riferimento il rischio cancerogeno non esiste.
Saluti

Concordo con Gennaro; se il monitoraggio biologico non rileva diversità rispetto alla popolazione di riferimento, vuol dire che l'esposizione non c'è e tutti siamo tranquilli: siamo a livello zero di esposizione.
Ma quello che mi interessava sapere era il livello al di sotto del quale l'esposizione può essere definita irrilevante, che in quanto tale è comunque pur sempre diversa da zero.
Saluti

armando

Provenienza

Perugia

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

236

• Re: quando giudicare irrilevante un'esposizione a cancerogeni?
• (01/04/2011 18:39)

La Redazione il 01/04/2011 05:48 ha scritto:
Ti ha risposto Gennaro: il riferimento e' l'esposizione della popolazione generale (che non equivale a livello zero di esposizione)

Quando mi sono riferito al livello zero, mi riferivo all'esposizione professionale.
Ma se ci attestiamo al livello di esposizione della popolazione generale quale esposizione irrilevante, vuol dire che ci attestiamo sullo zero di esposizione professionale; ma a questo punto, l'esposizione del laboratorista che usa benzene una tantum per le sue analisi non è più irrilevante, e tutto l'esempio di Nofer, sulle cui conclusioni tutti concordiamo, se ne va a pallino e dobbiamo attivare SS e registro esposti.

armando

Provenienza

Perugia

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

236

• Re: quando giudicare irrilevante un'esposizione a crgeni?
• (01/04/2011 19:59)

Per carità, vorrei evitare un ping pong; ma, per quanto estremamente piccola, quella esposizione di 5 ng/m3 va ad aggiungersi !! alla esposizione giornaliera extra lavorativa.
Mettiamo che quest'ultima sia attorno ai 2 mcg/m3.
Quel giorno, l'esposizione complessiva, lavorativa ed extra lavorativa, sarà stata 2,05 mcg/m3; essendo stata oltretutto per un solo giorno, non mi preoccuperei e giudicherei questa esposizione lavorativa irrilevante.
Ma senza dubbio, concettualmente quel giorno per quel lavoratore c'è stata una esposizione maggiore rispetto a quella generale della popolazione.
Possiamo concordare che un'esposizione lavorativa aggiuntiva!! pari al 2,5% dell'esposizione della popolazione generale per un giorno rappresenta un'esposizione lavorativa irrilevante.
Ma se l'incremento dovuto all'esposizione lavorativa fosse del 2,5% per tutti i giorni? E se fosse del 10% per tutti i giorni?
E se fosse pari all'esposizione extra lavorativa, quindi con un raddoppio complessivo?
A quale livello fissiamo l'irrilevanza di questa esposizione aggiuntiva?
Insomma 0 è diverso sia da 0,0000000000001 che da 0,1 che da 100.
Saluti

tcam

Provenienza

Firenze

Professione

Medico Competente

Messaggi

655

• Re: quando giudicare irrilevante un'esposizione a crgeni?
• (01/04/2011 21:07)

armando il 01/04/2011 07:59 ha scritto:
Per carità, vorrei evitare un ping pong; ma, per quanto estremamente piccola, quella esposizione di 5 ng/m3 va ad aggiungersi !! alla esposizione giornaliera extra lavorativa.
Mettiamo che quest'ultima sia attorno ai 2 mcg/m3.
Quel giorno, l'esposizione complessiva, lavorativa ed extra lavorativa, sarà stata 2,05 mcg/m3; essendo stata oltretutto per un solo giorno, non mi preoccuperei e giudicherei questa esposizione lavorativa irrilevante.
Ma senza dubbio, concettualmente quel giorno per quel lavoratore c'è stata una esposizione maggiore rispetto a quella generale della popolazione.
Possiamo concordare che un'esposizione lavorativa aggiuntiva!! pari al 2,5% dell'esposizione della popolazione generale per un giorno rappresenta un'esposizione lavorativa irrilevante.
Ma se l'incremento dovuto all'esposizione lavorativa fosse del 2,5% per tutti i giorni? E se fosse del 10% per tutti i giorni?
E se fosse pari all'esposizione extra lavorativa, quindi con un raddoppio complessivo?
A quale livello fissiamo l'irrilevanza di questa esposizione aggiuntiva?
Insomma 0 è diverso sia da 0,0000000000001 che da 0,1 che da 100.
Saluti

Sto bevendo del Pinot Rosa, fresco e sono ancora a digiuno vista la mia pessima abitudine di cenare molto tardi.
Non so dunque se la mia ebrezza sia dovuta al Pinot, al digiuno o al leggere.
Tuttavia alcune cose lette mi sembrano degne di discussione.
1) la questione del monitoraggio biologico: ho personalmenet grosse riserve sul biologico single e qualcuna anche su quello coniugato con l'ambientale. E' vero che la scienza non è opinione ma mi domando come mai in bacini di milioni di ettolitri di liquidi biologici utilizzati per i MB non venga mai fuori niente anche quando una sorta di buon senso ci farebbe attendere diversamente. Possiamo dire che abbiamo a che fare con tecniche/metodiche veramente selettive, sensibili e affidabili? I risultati che otteniamo con un campionamento sporadico ci rappresentano realmente la condizione ambientale e biologica?
2)la questione della esposizione composita (professionale + ambientale)deve tener conto (il biologico di fatto lo fa) di entrambi e non riesco a cogliere il senso del problema.

Però discutiamone, serve a tutti

Tcam

Medici indolenti & Aziende Netgroup
https://www.facebook.com/retemedicicompetenti/