MedicoCompetente.it

armando

Provenienza

Perugia

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

236

• Telefonia mobile e neurinoma del trigemino: riconosciuto il nesso causale
• (21/04/2011 18:44)

La Corte d’Appello di Brescia ha riconosciuto sulla base di un'alta probabilità il nesso causale tra uso intenso e prolungato di telefoni mobili e l'insorgenza di un neurinoma del nervo trigemino condannando l’INAIL a corrispondere una rendita per malattia professionale pari all’80%.
Una sentenza molto interessante per le sue implicazioni di natura medico-legale e scientifico-epidemiologica legate alle N.I.R.
a.m.

bernardo

Provenienza

Parma

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

1018

• Re: Telefonia mobile e neurinoma del trigemino: riconosciuto il nesso causale
• (21/04/2011 21:23)

armando il 21/04/2011 06:44 ha scritto:
La Corte d’Appello di Brescia ha riconosciuto sulla base di un'alta probabilità il nesso causale tra uso intenso e prolungato di telefoni mobili e l'insorgenza di un neurinoma del nervo trigemino condannando l’INAIL a corrispondere una rendita per malattia professionale pari all’80%.
Una sentenza molto interessante per le sue implicazioni di natura medico-legale e scientifico-epidemiologica legate alle N.I.R.
a.m.

Vero. La sentenza è stata ampiamente commentata nell'ultimo numero de "La Medicina del Lavoro" e secondo gli estensori dell'articolo si tratterebbe di una sentenza molto problematica, in quanto i giudici avrebbero sposato le tesi di un CTU che, a detta degli autori, avrebbe compiuto macroscopici errori di valutazione tanto sul piano clinico che statistico epidemiologico. In effetti leggendo l'articolo (e supponendo che gli autori riportino fedelmente le cose) la sentenza sembra basarsi su valutazioni molto, ma molto deboli.

indipendente

Provenienza

Roma

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

48

• Re: Telefonia mobile e neurinoma del trigemino: riconosciuto il nesso causale
• (22/04/2011 19:26)

Per prendere posizione credo sia opportuno leggere non solo la sentenza , ma integralmente sia gli atti di ricorso, che le memorie difensive, le diverse CTU e le controdeduzioni, se non si fa questo si prende posizione sul “sentito”; ho avuto la possibilità di leggere il tutto e francamente non condivido le conclusioni cui è pervenuta la Corte d’Apelllo.
Non tanto per lo studio Interphone che NULLA rileva per il caso in considerazione che in primis riguarda l’acustico e non il trigemino e secondariamente le conclusione definitive ancora non sono state pubblicate, ma in quanto la scelta del consulente nello prendere come riferimento unico quei lavori è viziata come correttamente fatto presente nello studio di Lagorio-Vecchia; non c’è una evidenza scientifica valida così si conclude Il contributo e si “limita” a porsi un quesito “Come si scelgono i lavori su cui basare le conclusioni?”, “Come si sceglie un consulente?”.
Ho letto anche la replica di uno dei consulenti e rimango perplesso quando si cita la relazione del Prof. Saia, per chi non l’ha letta, sono 2 paginette e mezzo con affermazioni apodittiche, diversamente la CTU che è ben articolata anche se non condivido le conclusioni cui si è pervenuti per i motivi sopra detti.
Segnalo che il caso è “datato” e su questo ci sono stati interventi al Congresso AIRM di Siracusa dello scorso anno ed al Congresso SIMLII di Roma.

Indipendente