Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Forum
- La nostra professione
- NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- La nostra professione
- Chat
- Sondaggi
- Forum
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (11/03/2014 11:22)
NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS.81/08
Pubblicato in G.U. n. 57 del 10 Marzo il D.Lgs. 19 Febbraio 2014 n. 19 che introduce nel D.Lgs. 81/08 il nuovo titolo X-Bis "Prevenzione delle ferite da taglio e punta nel settore sanitario". Consta di 6 articoli (dall'art. 286-bis al 286 septies).Previste specifiche modalità di valutazione dei rischi (art. 286-quinquies) e misure di prevenzione (art. 286-sexies). L'art. 286-speties prevede sanzioni penali in caso di violazione per datore di lavoro e dirigenti.
Le norme entrano in vigore il 25 Marzo 2014.
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (11/03/2014 16:12)
Nulla di nuovo.
Si è sempre parlato in passato di procedure per la prevenzione degli infortuni a rischio biologico e questa nuova norma non aggiunge nulla a quanto già veniva fatto. Stessa cosa per la sorveglianza sanitaria dei lavoratori: i sanitari considerati a rischio erano già tutti in sorveglianza e gli si faceva già la vaccinazione nell'evenienza di un infortunio.
Non so dove hanno percepito la necessità del territorio che perdessero tempo a scrivere questi articoli. Potevano concentrarsi nella eliminazione dell'All. 3B.
A Radio24 un giornalista ogni tanto passa in rassegna gli articoli dei giornali ritenuti inutili, ammonendo che "la carta costa". Bene, prendessero spunto anche questi legislatori romani da quanto si ascolta per radio.
Saluti a tutti
A pensar male si fa peccato ma ci s'azzecca!
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (11/03/2014 18:20)
Era un atto dovuto: il recepimento della Direttiva 2010/32/UE.
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (12/03/2014 08:54)
sono solo parzialmente d'accordo con faggiano:
finora gli esposti potenzialmente solo a incidenti "di tipo biologico" (e non contemporaneamente ad altri rischi che imponessero una SS) io non li avevo inseriti in un programma di SS ma controllavo i loro esami e quelli della fonte al momento dell'incidente ed eventualmente instauravo un follow-up;
ora penso che sarò obbligato a instaurare una SS come da DLgs 81: visita preventiva, cartella sanitaria personale, visita periodica (con quale periodicità per tenere sotto controllo un rischio potenziale?) e giudizio di idoneità (a cosa? a essere esposti al rischio di incidente?)
mi piacerebbe conoscere la vostra opinione
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (13/03/2014 21:39)
..... ma come si fa ad essere esposti "solo" a incidenti di tipo biologico senza essere contemporaneamente esposti al rischio biologico? lieve, moderato, alto...... ma sempre rischio e come tale meritevole di sorveglianza sanitaria??!!
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (14/03/2014 09:21)
protomedico il 13/03/2014 09:39 ha scritto:
..... ma come si fa ad essere esposti "solo" a incidenti di tipo biologico senza essere contemporaneamente esposti al rischio biologico? lieve, moderato, alto...... ma sempre rischio e come tale meritevole di sorveglianza sanitaria??!!
il ragionamento che seguo è il seguente:
tutti siamo esposti ad agenti biologici; il DLgs 81 prevede l'istituzione della sorveglianza sanitaria (prima di questo X bis)nelle attività dove non c'è deliberata manipolazione di AB solo "Qualora l’esito della valutazione del rischio ne rilevi la necessità"; nel caso di AB a trasmissione parenterale il rischio è rappresentato solo dall'incidente (e gli OS che lavorano in ambulatorio o in reparti di degenza dove non vengonno ricoverati pazienti con TBC secondo me hanno solo questo tipo di rischio)e gli incidenti si prevengono con disposizioni di natura procedurale e organizzativa non certo visitando le persone ogni tot anni.
resta sottinteso che le vaccinazioni possibili sono caldamente consigliabili, ma per fare questo secondo me non serve mettere in piedi un "ambaradam" di visite preventive, periodiche, al rientro da malattia il tutto con tanto di bella cartella sanitaria da aggiornare ogni volta.
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (15/03/2014 07:38)
Io il personale sanitario l'ho sempre sorvegliato per il rischio biologico, tra l'altro si è poi aggiunta anche la questione alcoldipendenza. Se a questo si aggiunge anche qualche altro rischio, ben venga, altrimenti c'è solo il biologico.
Il ragionamento è questo: avere traccia di come sta un operatore sanitario nel tempo (ovviamente ci si concentra sui comuni markers infettivologici) in modo tale che, in caso di infortunio a rischio biologico, ho un punto da cui partire. Inoltre, non dimentichiamoci che esiste la trasmissione parenterale inapparente di alcuni patogeni, motivo che giustifica per esempio la vaccinazione contro epatite B dei conviventi di pazienti HBV+. Non è esattamente il caso di un qualunque operatore sanitario, ma l'assistenza sanitaria potrebbe richiedere interventi occasionalmente rapidi (primo soccorso) a favore dei pazienti ed, fossi io l'operatore, mi piacerebbe essere tutelato.
Non vorrei trovarmi nel caso di un infortunio a rischio biologico e non sapere nulla di quell'operatore. Poi possiamo parlare del prelievo a tempo zero ecc ecc, ma intanto una guardata per tempo io la faccio lo stesso.
Saluti
A pensar male si fa peccato ma ci s'azzecca!
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (15/03/2014 08:43)
sono perplesso: ho come l'impressione che i legislatori (inclusi gli europei) stiano tornando verso la cara vecchia impostazione del 303/56.
Il rischio "presunto" è molto più comodo e facile da gestire e poi vuoi mettere che effetto fa sostenere che "siccome non si può escludere allora è meglio fare".
Più che su discutibili obblighi di sorveglianza (possiamo vaccinare su molto ma in pochi accettano) si dovrebbe lavorare sulla percezione del rischio che hanno gli operatori sanitari: quella dei medici per es. nella mia esperienza è drammatica (ma è dura conciliare gli ECM con il DLgs. 81/08). Tanto poi -nel dubbio- si usa un FFP3.
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (23/03/2014 22:53)
Perfettaamente d'accordo. Alcuni controbattono dicendo che ci può essere una esposizione ed un contagio inconsapevole. A parte il fatto che si tratterebbe di evenienza rarissima e che non merita come dici tu l'ambaradan, ma poi sarebbe impossibile vedere un riconscimento del danno da parte dell'INAIL e porrebbe dei seri problemi di causalità con l'esposizione professionale
Andrea Angelo Bordiga
- Re: NUOVO TITOLO X-BIS D.LGS. 81/08
- (24/03/2014 20:00)
A me non sembra che cambi nulla di sostanziale, almeno rispetto al mio solito modus operandi. Già esisteva l’obbligo di inquadrare il rischio (anche se sono innumerevoli i casi di inadempienza parziale o totale, ma questa è una storia nota) e ci sono da anni le liste delle categorie con OBBLIGO di vaccinazione in allegato a numerosi decreti (spesso totalmente sconosciuti anche presso diversi OdV).
Comunque, tanto per giustificare il loro immeritato stipendio, i legislatori si sono sforzati di emanare l’ennesimo aggiornamento pressoché inutile e, anzi, generante ulteriori discussioni all’atto dell’applicazione: a parte la definizione di subfornitore, che credo si estenda, ad es., anche al personale delle pulizie di ditte esterne, salta agli occhi l’apparente presa per il c… relativa alla gratuità delle vaccinazioni, contraddetta dall’art. 2 che dice che non potranno essere a carico della finanza pubblica.
Bene, invece, per quanto riguarda la profilassi post – esposizione, sperando che da oggi in poi gli operatori di pronto soccorso si documentino in materia.