Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Forum
- La nostra professione
- Visite per il medico competente?
- La nostra professione
- Chat
- Sondaggi
- Forum
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Visite per il medico competente?
- Visite per il medico competente?
- (12/03/2004 15:54)
Cari colleghi, vi pongo una domanda che mi ha messo in difficoltà durante una riunione. Secondo voi sono da sottoporre a visita medica le dipendenti che svolgono la mansione di maestre educatrici e "bidelle" di una scuola materna (età dei bimbi compresa dai 3 mesi ai 3 anni)?
Io ho pensato a questi rischi di comunque bassa entità: Rischio Biologico e MMC.
grazie anticipatamente
- Re: Visite per il medico competente?
- (12/03/2004 22:05)
Siamo alle solite! Il DVR è stato fatto? Il MC c 'era? Tutto il resto è fumo...
"La cosa più incomprensibile dell'universo è il fatto che l'universo sia comprensibile" A. Einstein
- Re: Visite per il medico competente?
- (13/03/2004 15:06)
In effetti un minimo di rischio c 'è, ma, come ha giustamente fatto notare Picpus, nulla può prescindere dalla VR. Credo infatti che in una situazione del genere sarebbero sicuramente più utili delle procedure gestionali, che delle visite "a tappeto"; penso in particolare alla gestione delle epidemie di alcune malattie esantematiche (la regola in un asilo) nelle lavoratrici in età fertile, alla gestione di una gravidanza, etc, Credo che dal punto di vista sanitario possano bastare delle viste "una tantum", meglio se a richiesta delle lavoratrici, per valutare i singoli casi che si possano verificare. saluti
Sergio Truppe
................................................................
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiero in gran tempesta, non donna di provincia, ma bordello"
- Re: Visite per il medico competente?
- (14/03/2004 08:21)
Credo che debba essere, a questo punto, molto chiaro che la Sorveglianza Sanitaria, in una qualsiasi realtà lavorativa ( Fabbrica, Servizi, Scuole materne ed altro), debba essere attivata esclusivamente quando dal documento di valutazione dei rischi risultino, presenti quest 'ultimi in maniera tale da costituire un probabile rischio alla salute dei lavoratori. Questo rende implicito che il DVR debba essere almeno visionato dal Medico competente, e che quest 'ultimo esegua un sopralluogo conoscitivo, al fine di rendersi conto se colui che ha redatto tale documento, non abbia tralasciato o sottostimato qualche situazione di rischio. Non sempre è necessario la sorveglianza Sanitaria, ma la presenza del M.C. può essere motivata con l 'espletamento delle attività previste per il M.C. dalle normative vigenti. La formulazione o meno di un protocollo sanitario è di esclusiva pertinenza del M.C.
Per cui se il M.C. non ritiene necessaria l 'attivazione della Sorveglianza Sanitaria, a che titolo ,caro Gandalf, eseguire visite una tantum anche se richieste dal personale?
- Re: Visite per il medico competente?
- (15/03/2004 18:59)
Caro collega,
concordo con quanto espresso da Quadrini. Mi sembra auspicabile l 'intervento del medico del lavoro in fase di valutazione dei rischi. A parer mio, non è un problema se il documento è già stato steso: si può concordare con l 'azienda una collaborazione per il suo aggiornamento, prima di procedere alla nomina a Medico Competente. Qualora la realtà evidenziasse la presenza di rischi per i lavoratori (e posso ipotizzare che ci si debba concentrare sulla movimentazione manuale di carichi/movimenti ripetuti degli arti superiori), solo allora avrebbe senso la nomina e tutto quello che ne consegue.
Posso suggerirti inoltre un documento linea guida sull 'argomento che puoi reperire sul sito dell 'ASL di Bergamo.
- Re: Visite per il medico competente?
- (15/03/2004 22:48)
Caro Quadrini, vado ad esplicitare il mio pensiero ed il ragionamento che mi ha portato ad esprimere quella opinione.
Per quello che ho letto, il Collega Olivieri, che ha posto il quesito, si è visto a sua volta porre la domanda in sede di riunione; per cui trattandosi, come credo, di un collega mc, la riunione dovrebbe essere quella di un SPP aziendale, ed il fatto che gli sia stato chiesto se esistono rischi per i lavoratori mi fa pensare che ci troviamo in sede di stesura o revisione del DVR; il fatto poi che lui abbia ipotizzato quei due rischi (biologico e mmc) mi fa pensare che sia stato interpellato in quanto nominato mc aziendale, altrimenti non credo che si sarebbe neanche posto il problema.
Concordo con te sul fatto che nessuna azione può derivare da qualcosa di diverso dal DVR, e che una volta stabilita la presenza del rischio nel DVR, solo allora si provvederà a quanto necessario in termini di sorveglianza sanitaria e quant’altro necessario. La mia “proposta” di visite una tantum nasce dalla esperienza di scambi di opinioni con un collega che segue diversi soggetti che operano in strutture di assistenza all’infanzia: che senso ha dare una periodicità per un rischio biologico di quel tipo? Si tratta, secondo me, di un rischio mal quantificabile, ad andamento incerto (varie epidemie di malattie diverse in diversi periodi dell’anno), e soprattutto, che si viene a generare in una popolazione (bambini) che si presuppone sana per il fatto stesso che frequentino una scuola (vi ricordo che per malattie a prognosi superiore ai 5 giorni occorre il certificato del pediatra per essere riammessi all’asilo). Sarebbe meglio, sempre secondo me, operare con delle procedure a tutela delle lavoratrici, specie se in stato di gravidanza (e non sto qui a ricordarvi i possibili effetti sul feto di malattie come la rosolia o la varicella o la banale influenza), piuttosto che con delle visite mediche periodiche fatte tanto per farle, dando un falso senso di sicurezza e tutela alle lavoratrici. Discorso simile per la mmc: rischio non assente, ma mal quantificabile; preferibili procedure operative, formazione, informazione, piuttosto che visite periodiche. Da questa considerazioni nasce la mia idea di visite una tantum a richiesta del personale.
Se poi si scopre che al collega è stato posto il quesito in assenza di un DVR, allora è comunque tutto sbagliato, e lui è stato quanto meno imprudente ad esprimere un simile pensiero in quella riunione.
Se poi il MC ritiene che non ci sia il rischio, tutto questo discorso è inutile, ma mi è parso di capire che il Collega Olivieri ritenga che un rischio, seppur basso, ci sia.
Spero di avere chiarito i tuoi dubbi.
Saluti
Sergio Truppe
................................................................
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiero in gran tempesta, non donna di provincia, ma bordello"
- Re: Visite per il medico competente?
- (16/03/2004 08:11)
Caro Gandalf,spero che quaesto argomento non rimanga un botta e risposta tra me e te. La tua opinione puo essere condivisibile, tuttavia mi permetto di farti osservare alcune cose:
1) il rischio mmc è difficilmente quantificabile in una scuola materna, tuttavia può essere valutato analizzando le varie mansioni delle operatrici. Ti pongo , e mi pongo questa domanda: se il rischio mmc è uguale o inferiore a quello che possiamo riscontrare al di fuori dell 'ambiente di lavoro ( penso ad una casalinga con figli piccoli), è obbligatoria la Sorveglianza Sanitaria? Secondo me NO. Io credoche, se nell 'ambiente di lavoro esiste un rischio di uguale intensità a quello della popolazione classificata come non esposta, è inutile approntare la sorveglianza sanitaria.
2) Rischio biologico: le malattie esantematiche infantili, possono trovare in una scuola materna, maggiori possibilità di diffusione, con rischio di colpire anche il personale adulto ( molto raro). La tua preocupazione di salvaguardare la salute delle donne in gravidanza esposte ad un possibile contagio è legittima. Ma allora anche tutte le malattie virali ( penso all ' influenza ), soprattutto stagionali devono essere considerate un rischio biologico per i lavoratori. Io credo che che questo particolare rischio biologico, non sia sufficiente per imporre al MC una sorveglianza sanitaria, anche una tantum ( non serve a nulla e non può garantire la salute degli esposti. Per cui, non sono d 'accordo in nessun modo su visite una tamtum: non hanno una giustificazione logica, nè sono utili a nessuno. Nel caso specifico, il M.C. mediante l 'informazione e la formazione, può mettere in guardia il personale circa il rischio di essere esposte alle malattie comuni, e qualora fosse informato circa la presenza in questo ambiente di persone incinte, dovrà attivarsi affinchè queste non vengano contagiate ( non certo con una visita medica.
Mi permetto una considerazione personale: caro Gandalf, spero che consideri queste mie non come un qualunque battibecco,ma piuttosto un modo per chiarirci le idee.
- Re: Visite per il medico competente?
- (16/03/2004 09:30)
Grazie a tutti. Il collega GANDALF ha pienamente centrato il problema. Sono stato consultato da delle scuole della mia provincia per la nomina del MC. Manca un documento VR per cui stiamo provvedendo a costruirlo assieme a persone qualificate. Non sono d 'accordo con il Collega Quadrini quando paragona il lavoro di una insegnante d 'asilo con una casalinga con figli (a meno che la casalinga abbai da accudire venti figli!!!). Sia la MMC che il rischio biologico a mio parere sono completamente diversi (sicuramente è difficile quantificare la MMC). Certo che il problema si amplifica quando si parla di insegnanti o bidelli in gravidanza. Sono esposti ad un rischio, secondo voi, per cui bisogna provvedere ad un cambio mansione?
- Re: Visite per il medico competente?
- (16/03/2004 11:26)
Caro Quadrini, intanto vorrei tranquillizzarti in merito al fatto che io possa considerare il nostro scambio di idee un semplice battibecco, ci mancherebbe altro. Sono contento di avere uno scambio di idee con qualcuno, idee che non debbono essere per forza sempre identiche; tutti noi abbiamo da imparare qualcosa dagli altri, dalle loro esperienze, l’importante è confrontarsi civilmente e liberamente, nel rispetto reciproco, come avviene sempre in questo sito.
E vado al dunque. Per la mmc, credo che sia riduttivo considerarlo un semplice rischio di tipo simil domestico (vedi casalinga), anche perché le classi degli asili sono composte generalmente da due insegnanti ed almeno 20-25 bambini. Nell’asilo di mia figlia, ad esempio, tutti i giorni e per qualche ora c’è solo una maestra (fanno un turno sfalzato per coprire più ore) per 27 bambini, e la maggior parte delle maestre si lamentano per il “mal di schiena”. Se poi dalla valutazione dei rischi si riesce a stabilire (non capisco come possa essere possibile, ma accetto l’ipotesi) che il rischio è paragonabile o addirittura inferiore a quello di un soggetto non esposto, è ovvio che la SS non debba essere eseguita.
Il discorso del rischio biologico merita invece qualche considerazione in più. Credo che in popolazioni selezionate anche la semplice influenza debba essere considerata un rischio: nelle donne in stato di gravidanza l’influenza è in grado di determinare un aumento dell’incidenza dei casi di aborto spontaneo (nel primo trimestre) e di nascite pretermine (nel terzo trimestre). Non parliamo poi dei danni che possono provocare la rosolia o la varicella. La visita una tantum di cui parlo io deriva dalla necessità di capire se la lavoratrice deve essere spostata ad altra mansione (e questo lo può stabilire solo il mc in quanto conosce il luogo di lavoro e la VR) o addirittura inviata in maternità anticipata. E’ ovvio che tutto questo può essere fatto solo dopo una idonea informazione delle lavoratrici e con la stretta e proficua collaborazione del SPP. Onestamente non mi sentirei tanto tranquillo con una donna incinta al 3° mese in un asilo di cui sono medico competente, durante una epidemia di rosolia! Comunque, per fortuna, gran parte delle lavoratrici ci pensano da sole e si fanno mandare in maternità anticipata dal ginecologo, ma nei casi in cui il ginecologo si rifiuta di fare un certificato di maternità a rischio (succede molto più spesso di quanto possiate immaginare) tocca al mc esprimere un parere, anche perché il datore di lavoro, se non è un pazzo, lo interpella di sicuro. Velo immaginate cosa potrebbe succedere se una maestra di asilo dovesse abortire o dare alla luce un malformato, solo perché il MC della struttura non ha ritenuto che esistesse un rischio? Non ci voglio neanche pensare…..
Nella mia esperienza quotidiana sono più complesse le implicazioni medicolegali dei lavori nel settore dei servizi e della assistenza, che quelle dei classici settori dell’industria o dell’artigianato, dove è già stato detto tutto ed il contrario di tutto. Per alcuni settori lavorativi, manca del tutto una bibliografia scientifica di riferimento e spesso anche la giurisprudenza è carente, per cui credo che sia prudente adottare delle precauzioni in più.
Graditissime repliche e/o critiche a questa mia.
saluti
Sergio Truppe
................................................................
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiero in gran tempesta, non donna di provincia, ma bordello"
- Re: Visite per il medico competente?
- (16/03/2004 17:22)
Concordo pienamente con quanto hai esplicitato, Caro Gandalf:: la mia domando era puramente una provocazione per stimolare tutti i colleghi che hanno letto queste nostre considerazioni, a farsi portavoce presso tutti i datori di lavoro, del fatto che il Medico competente anche in assenza di obbligo di sorveglianza sanitaria deve essere consultato per tutto ciò che riguarda la saluto dei lavoratori. I datori di lavoro devono capire che non possono fare a meno del M.C per la stesura del DVR. è nel loro interesse.