Gli auditors di Confindustria Veneto - SIAV hanno riscontrato zero non conformità in una ditta della quale sono medico competente e tuttavia si sono permessi di formulare una "raccomandazione" a mio carico, che vi trasmetto perché intendo rispondere contando sul vostro aiuto.
Preciso che, in base al DVR dell' azienda metalmeccanica in questione, sono sottoposti a sorveglianza sanitaria otto addetti a macchine utensili o a mansioni di carpenteria leggera.
"Dalla appropriata documentazione prodotta a cura del MC, a partire dal verbale di sopralluogo, dovrebbe evidenziarsi meglio l' eventuale presenza (o l' assenza) di rischi sanitari relativi alle condizioni ambientali nei luoghi di lavoro (compresi i servizi igienici,... o altro), oppure l' eventuale presenza ( o l' assenza) di rischi supplementari che possano insorgere per effetto sinergico negativo di due o più rischi concomitanti tra quelli tecnicamente individuati e misurati nel DVR e che dovrebbe contribuire alla determinazione del protocollo sanitario.
Dovrebbe essere mantenuta adeguata registrazione delle attività di gestione sanitaria, al fine di evidenziare meglio l' impegno aziendale connesso alla SSL e alla relativa evoluzione nel tempo,insieme alle conseguenti valutazioni, formalizzate a cura del MC, ad esempio sul merito statistico dei valori riscontrati, magari corredati di apposite comparazioni con dati standard... riferiti ai luoghi, all' età degli interessati, ...ecc.
Sarebbe anche auspicabile che dalle relazioni sanitarie formalizzate di anno in anno fosse rilevabile l' andamento dei parametri sanitari monitorati dal quale...se ne possano rilevare le variazioni e le rispettive velocità di variazione, corredate anch'esse dalle opportune considerazioni e valutazioni del MC, che possano dare al DL le informazioni utili per le valutazioni di competenza e per l' adozione di eventuali azioni preventive di rimedio da adottare."
Grazie
quello che mi lascia sempre più perplesso è che tutti si sentano autorizzati ad insegnarci a fare il nostro lavoro, inventandosi richieste che rasentano l'assurdo
chi ci difende?
Forse gli auditors sono appassionati del condizionale (e un po' di congiuntivo ...) e dei magari ...
- ...dovrebbe evidenziarsi meglio l'eventuale presenza ...
- ...l'eventuale presenza di rischi supplementari che possano insorgere ...
- ...dovrebbe contribuire alla determinazione del protocollo sanitario ...
- ...dovrebbe essere mantenuta adeguata registrazione delle attività ...
- ...magari corredati da apposite comparazioni con dati standard ...
- ...sarebbe anche auspicabile che dalle relazioni sanitarie ...
Il medico competente fa, e certamente tu lo fai, quello che una normativa, con le note assurdità, prevede: se facciamo passare i dovrebbe, i sarebbe meglio, i magari, lasciando spazio alle interpretazioni più fantasiose, si finisce che tra un po' ci chiedono di fare anche qualche magia ! Sarei curioso di visitare gli ambienti di vita e di lavoro di questi signori, magari qualche dovrebbe, sarebbe, etc. salta fuori anche da loro. Una domanda: eri presente quando sono venuti a visitare l'azienda ? Mi pare di capire di no, e d'altra parte non è certo un tuo obbligo, se non cortesemente richiesto: perché altrimenti, a fronte delle ribattute che potevi fare in diretta, di presenza, guardandoli in faccia, certe osservazioni se le "sarebbero" risparmiate.
rispondo al volo : Se hai fatto tu il dvr direi cercate li dentro se no
direi che il consulente tecnico (irresponsbilmente ) ha presentato il DVR al DdL senza consultarmi e mi sono risevata le mie ulteriori valutazioni
che presenterò al pagamemento della relativa parcella di consulenza
rilevo comunque che il verbale di sopralluogo ( comunque appropriato) è (ope legis )Atto Medico.
Gent.Le collega così mi verrebbe da scrivere ma è facile quando non capita a noi ...
Io gli risponderei semplicemente che il verbale di sopralluogo, il protocollo sanitario e la relazione medica sono atti medici; io sono il MC dell' azienda e non permetto a nessuno di insegnarmi come svolgere la mia professione.
Si prega di fare certi interventi SOLO in sede di riunione annuale al fine di inserire eventuali nuovi rischi sanitari nel DVR.
Cordiali saluti.
Ringrazio i colleghi che mi hanno dato conforto, anche perché oggi, a due giorni dalla "raccomandazione" illogica, provocante ed estenuante allo stesso tempo (si può entrare nel "merito statistico dei valori riscontrati, magari corredati di apposite comparazioni con dati standard riferiti ai luoghi, all' età degli interessati, ecc. " con un campione di otto persone ?), la ditta mi ha mandato la disdetta, "giustificata da esigenze di riorganizzazione dell' intero sistema di gestione della sicurezza".
Cioè per far contenti gli auditors, che MAGARI hanno un conflitto di interessi. Perdo ancora del tempo a rispondere loro o no?
No.
fai conoscere a colleghi che operano nel Vicentino IN MODO CHE RIFIUTINO
TALE AZIENDA Sarebbe il modo di giusto di reagire se non ci fossereo gli sciacalli...
Magari!! Sarebbe forse possibile se fossimo tutti uniti. Invece, mi sa che anche stavolta abbiamo gettato via l’occasione, per fare finalmente fronte comune, che ci si è presentata in seguito al gran casino causato dall’eliminazione dal registro dei mc.
Unico effetto apprezzabile: ai quattro gatti che intervengono a questo o ad altri forum portando un pò delle proprie esperienze e spendendosi, chi più chi meno, a beneficio di tutti, se ne sono aggiunti per l’occasione altri quattro forse solo per aver riportato lo schiacciamento della coda, seppure parecchi incolpevolmente (in realtà, qualcuno se l’è proprio cercata, anche se possiamo concordare che tutto l’impianto normativo, così com’è, è da cestinare).
Lo stesso personaggio (auditor) ha contestato ad una ditta diversa la mancata apposizione da parte del MC del timbro e della data certa di ricevimento del DVR regolarmente firmato.
Come ci difendiamo da questa personalizzazione della legge e del ruolo?
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti