MedicoCompetente.it

milvio.piras

Provenienza

Cagliari

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

601

• Ma quanto fanno male i probabili/sospetti cancerogeni?
• (04/09/2015 12:44)

Lavoratore appena uscito da una leucemia linfatica cronica che dovrebbe lavorare in un cantiere nautico, dove solventi ed altre numerose sostanze inserite nella categoria 2 della classificazione CEE (direttiva 93/21/CEE) (sostanze che dovrebbero considerarsi cancerogene per l’uomo - Carc. Cat. 2; R45 Carc. 1B H350 del nuovo regolamento) scorrono a fiumi. Per me non è idoneo, pur considerando rispettati i limiti massimi di esposizione.

mascotti.nicola

Provenienza

Olbia-Tempio

Professione

Altro (Non presente in elenco)

Messaggi

4

• Re: Ma quanto fanno male i probabili/sospetti cancerogeni?
• (04/09/2015 13:31)

Permettimi un'osservazione:
- se "solventi ed altre numerose sostanze inserite nella categoria 2 della classificazione CEE (direttiva 93/21/CEE) (sostanze che dovrebbero considerarsi cancerogene per l’uomo - Carc. Cat. 2; R45 Carc. 1B H350 del nuovo regolamento)scorrono a fiumi", significa che il rischio esiste solo per il lavoratore in questione od anche per gli altri -eventuali- lavoratori?

Inoltre, secondo quanto riportato in letteratura, pare che la LLC non sia correlata all'esposizione ad agenti chimici:

http://www.ematologia-pavia.it/in...ent&view=article&id=114&Itemid=83

milvio.piras

Provenienza

Cagliari

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

601

• Re: Ma quanto fanno male i probabili/sospetti cancerogeni?
• (06/09/2015 01:03)

Ringrazio tantissimo i colleghi per i loro interventi, tuttavia il problema è un po’ più complesso ed articolato.
Premetto: il lavoratore fino ad alcuni mesi fa era un metalmeccanico e non aveva, per quanto mi risulta, alcuna esposizione “sospetta”; inviai il lavoratore a sottoporsi ad accertamenti approfonditi a seguito delle anomalie che riscontrai qualche anno fa in occasione delle visite mediche periodiche. Il problema si è posto da quando, qualche mese fa, a seguito di carenza di commesse nel comparto metalmeccanico, l’azienda per cui lavora ha cominciato ad operare anche nel comparto nautico.
Altro aspetto secondo me rilevante è il seguente: dalle mie parti la cantieristica nautica ha preso piede in tempi relativamente recenti. Fino a qualche anno fa si faceva, infatti, solo rimessaggio (e già lì …!). A seguito poi dell’arrivo di alcuni impresari del settore, che hanno avviato in grande stile la produzione in vetroresina, si è registrata, per alcuni anni, una vera e propria febbre del nautico, che nemmeno ai tempi del Klondike! Gente totalmente improvvisata, senza la minima formazione e consapevolezza, lavorava a mani nude e senza maschera in capannoni totalmente sprovvisti di qualunque sistema di protezione collettiva. Non vi dico cosa risultava dagli esami di monitoraggio biologico e cosa voleva dire cercare di convincere i lavoratori ad usare correttamente i DPI adatti e i datori di lavoro a fornirli regolarmente. Per quanto possa sembrare incredibile, la risposta di questi ultimi era: “ E’ una vita che lavoriamo in questo modo. Perché dovremmo cambiare ora?”. Gli stessi operai con più esperienza, di diversa nazionalità (molti provenienti da paesi in via di sviluppo), importati dai cantieri dove l’attività viene svolta da decenni, si stupivano ( e lo fanno anche oggi) di tanta solerzia da parte del medico competente e da esami tanto approfonditi (!).
Per farla breve, ancora oggi il comparto sembra marciare spesso all’insegna dell’improvvisazione e del pressapochismo, soprattutto in materia di sicurezza e prevenzione (e, a quanto pare, non solo dalle mie parti!) e si fa una gran fatica a tenere in riga tutti i soggetti interessati. Riguardo all’azienda che impiega il lavoratore col problema di salute di cui parliamo, tuttavia, si può dire che ha tutta la buona volontà di fare le cose per bene, pur con tutte le difficoltà dovute anche alla inesperienza nel comparto. In questo contesto, fino al momento in cui saremo sicuri che tutto è in perfetta regola, mi sembra imprudente correre rischi non necessari.
Pur considerando che la LLC non sembra inducibile da agenti chimici, resta il fatto che il soggetto ha già avuto la malattia a causa di…? Fattori genetici predisponenti? Che però da soli non sono sufficienti ad innescare un processo neoplastico. Inoltre, è stato trattato con chemioterapici che possono avere essi stessi effetto mutageno/cancerogeno.
La malattia, inoltre, ha già di suo la tendenza a dare recidive e, come ho già detto, la nuova attività lavorativa comporta una esposizione a numerose sostanze chimiche, molte delle quali potenzialmente cancerogene, le cui azioni ed interazioni reciproche a livello di strutture e processi cellulari non credo possano dirsi tutte note, prevedibili o essere escluse.
Il problema è, per molti versi, analogo a quello di altri lavoratori o lavoratrici, esposti professionalmente ad agenti cancerogeni di vario tipo, che hanno avuto una qualche forma di neoplasia più o meno correlabile all’esposizione, sono stati sottoposti a chemio o radioterapia e, una volta guariti (almeno apparentemente), devono essere valutati in merito alla loro idoneità a riprendere la stessa attività a rischio.
Già che ci sono, approfitto dell’occasione per informare chi fosse interessato che l’argomento sarà trattato in uno dei seminari di aggiornamento in programma per il 2016.
Non c’entra, ma c’entra: qualche tempo fa fu riconosciuta la causa di servizio, per presunta esposizione ad uranio impoverito, in alcuni casi di linfoma di Hodgkin. Dite quello che volete, ma non vorrei che, in caso di recidiva o insorgenza di altra forma di neoplasia nel caso in oggetto, qualcuno mi venisse a cercare.