Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Forum
- La nostra professione
- NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- La nostra professione
- Chat
- Sondaggi
- Forum
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (28/12/2005 13:02)
Credo che tale nota potrebbe rivoluzionare il mondo di molti MC collaboratori di società di servizi. In breve la nota dice che il MC non può essere un collaboratore esterno, ma l'interpretazione corretta dell.art 17 del D. L.gsvo 626/94 "non prevede rapporti di natura autonoma tra il medico e la struttura incaricata. Al contrario la norma stabilisce che il medico deve essere " dipendente" della struttura esterna e tale scelta è tesa diretta a soddisfare la ratio certezza dell'imputazione fdelle responsabilità. nè pare possibile un'interpretazione estensiva della norma stessa, la quale, come tutte le norme in maniera di sicurezza, va interpretata attenendosi al principio di tassatività".
SE NON E' UNA "BOMBA" QUESTA POCO CI MANCA. Riusciranno i nostri cari amici potenti a non far rispettare anche questa nota del Ministero del Lavoro? Ai posteri l'ardua sentenza
- NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (28/12/2005 17:53)
Dove è rintracciabile il testo completo della nota ? Sul sito del Ministero non ne ho trovato traccia (ma forse ho cercato male ...... oppure è ancora in via di pubblicazione).
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (28/12/2005 18:54)
sul sole 24 ore di oggi è pubblicato un articolo molto interessante sull'argomento, ed è riportata anche la nota in oggetto. Sicuramente è una sentenza a difesa di chi svolge quotidianamente un lavoro qualificato, contro la svalutazione della professionalità del medico competente.
ex utente da milano
- Provenienza
- Milano
- Professione
- Medico del Lavoro
- Messaggi
- 148
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (28/12/2005 19:24)
Ho inserito nella sezione "documenti" il testo della nota del ministero del Lavoro. In sostanza é una risposta ad un quesito posto dall'Associazione del Commercio e del Turismo di Forlì. Il ministero risponde che il rapporto fra medico competente e aziende deve essere tassativamente: libero professionista o dipendente di struttura pubblica o privata convenzionata con l'azienda.
ex utente da milano
- Provenienza
- Milano
- Professione
- Medico del Lavoro
- Messaggi
- 148
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (28/12/2005 20:22)
....dimenticavo....anche l'opzione medico competente dipendente del datore di lavoro é consentita!
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (29/12/2005 17:16)
Un cordiale "grazie" al collega Ravalli per la tempestiva diffusione della nota del Ministero ... poche righe dal contenuto "esplosivo". Per adesso tanti auguri di buon anno, riflessioni e spunti per la discussione tra qualche giorno. Ancora auguri a tutti.
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (29/12/2005 20:43)
A ieri non ero riuscito a trovarla su nessun sito neanche su quello del Ministero. Credo però che il Sole 24 ore sia più che attendibile. Comunque preciso che non si tratta di ujna sentenza, nel bene e nel male. Nel bene perchè tecnicamente è una risposta ad un interpello e pertanto la validità della norma risale alla data di pubblicazione della 626. Nel male perchè pur essendo una autorevole interpretazione della Legge rimane pur sempre un'interpretazione; quindi per far si che sia rispettata forse bisognerà farla valere davanti un giudice e forse anche per più gradi. Comunque è pur sempre un buon inizio
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (30/12/2005 18:48)
Cari colleghi credo che la risposta data dal Ministero non smuoverà più di tanto i cosidetti potentati che gestiscono contratti per la sorveglianza sanitaria con pacchetti full optional, soprattutto di grossi enti o aziende dove i medici competenti sono già da tempo stipendiati ( con quale vantaggio?) Tutto questo andrà invece a scapito di quelle societàdi service medio piccole con cui tutti i medici del lavoro si confrontano alla pari richiedendone i servizi e, perchè no ,sfruttandone l'aspetto commerciale per acquisire nuove aziende...... tutta quersta sudditanza in tempi di penuria da parte del medico competente non la vedo.... in fondo se il mercato è degenerato al ribasso la colpa è forse solo nostra che non abbiamo saputo farci rispettare per assecondare una nostra in sana abitudine di volerne " Pochi, maledetti e subito!" AUGURI A TUTTI PER UN PROSPERO 2006!!!
- Re: NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (30/12/2005 22:50)
Anch'io sono scettico perchè la definizione di dipendente è molto variegata e dal d.lgs. 626/94 non codificata per es. a tempo indeterminato oppure part-time, oppure collaboratore coordinato a progetto oppure stagista oppure lavoratore a chiamata. Comunque ritengo che il problema delle tariffe troppo basse non sia delle società di servizi che se potessero le alzerebbero ma invece dell'ecceso di medici competenti. Tra un pò arriveranno pure quelli cinesi.
Buon anno a tutti.
- NOTA 22 DICEMBRE 2005 MINISTERO DEL LAVORO PROT. 3148
- (31/12/2005 00:20)
Cari colleghi credo che la scarsa retribuzione dei MC sia dovuta alla famosa "leggina" del gennaio di qualche anno orsono, dei ricchi potentati universitari e non, delle società di servizi, ecc. ma certamente non proprio dei MC libero professionisti. Io quando, raramente, ho la possibilità di fornire la mia prestazione direttamente la presto ad una tariffa che più che dignitosa, non fosse altro che è circa cinque volte quella che pagano le società di servizi! Quindi la speranza che nutro in questa Nota del Minlavoro è che renda il nostro rapporto meno precario e che soprattutto riesca per lo meno a ridurre la disponibilità di MC dipendenti pubblici, per evidente incompatibilità! Spero che non sia una speranza mal riposta