MedicoCompetente.it

Questo non significa che gli organi di vigilanza abbiano sempre avuto un buon rapporto con i mc e con la qualità delle loro prestazioni: chi utilizza i dati dell'allegato 3B per la vigilanza, per es. o chi si oppone in maniera ingiustificata all'informatizzazione del mc fa un cattivo uso delle prerogative che la legge gli dà.

Quando qualche mc piange per i contenuti minimi della cartella sanitaria e di rischio ( a parte qualche castroneria burocratica prevista) non ricorda che molti mc usavano le cosiddette "cartelle Buffetti" o tracciavano 3 righe del tipo "Buone condizioni cliniche, nessun nuovo dato anamnestico: idoneo".

Come si fa a non comprendere l'anamnesi lavorativa, l'anamnesi patologica, un vero esame obiettivo (come prevedono i contenuti minimi dell'81) ecc. in una cartella? E se c'è voluta una legge per affermarlo vuol dire che purtroppo non sempre questo livello minimo veniva raggiunto.

Quindi la risposta a questo stato di cose comporta sicuramente una risposta su due fronti inscindibili: un contrasto alla burocratizzazione, ai Centri che speculano sui mc, a tutti i sistemi di dequalificazione dei mc (vedi aste al ribasso e tariffe ignobili) ma anche e soprattutto un adeguamento della qualità del lavoro che conduce inevitabilmente anche all'adeguamento delle tariffe, utilizzando per questo anche le possibilità che oggettivamente anche l'81 pone. In tutti i Convegni, nelle riunioni, negli incontri con DDL e RSPP viene detto che la nuova normativa concede molto più spazio ai mc, all'attività di valutazione del rischio e di prevenzione: è ora che i mc questo spazio se lo prendano, dimostrando con i fatti che è possibile svolgere questa attività in modo decoroso, dignitoso e con tariffe adeguate.