MedicoCompetente.it

Nonnoguido

Provenienza

Roma

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

180

• Re: TESTO UNICO
• (08/03/2008 10:15)

...e mi associo anche a quanto detto da altri: in futuro dovremo quindi passare i primi mesi dell'anno davanti al computer per trasmettere (solo per via telematica)alle Asl dati di cui non frega niente a nessuno?
Anche per le aziendine con 1 o 2 dipendenti?
E rifare le cartelle sanitarie chiedendo il codice fiscale dei dipendenti e l'indirizzo del loro medico curante (a proposito, ho una prima esperienza con i sottoposti ai cancerogeni e su 10 dipendenti solo 1 o due conoscono il nome del medico curante...)?
Ma almeno mettessero il limite di 15 dipendenti, ovvero lo stesso numero a partire dal quale scatta l'obbligo della riunione annuale periodica...
Ripeto, era meglio il DL 626! Già lo rimpiango.
Vi prego, quando lo dovranno ridiscutere facciamo un presidio per delle modifiche e facciamoci ricevere dalle competenti commissioni!
Riproponiamo il problema degli igienisti e medici legali.
Una domanda: assodato che la SIMLII non è un sindacato, ma a livello di associazione scientifica od organizzazione di Medicina del Lavoro che cosa ha proposto? Quando e da chi sono stati ricevuti (se è successo)?
E in quell'occasione cosa hanno detto?
E se non hanno fatto tutto questo, a che serve la SIMLII'

Guido Marchionni

maxmd

Provenienza

Ancona

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

329

• Re: TESTO UNICO
• (08/03/2008 11:20)

...captatio bnevolentiae: vi prego non dite che sono il solito polemico...
il decreto l'ho leggiucchiato ieri pomeriggio...poi oggi l'ho ripreso e l'ho chiuso nel cassetto...
Ho anche letto e apprezzato i commenti dei Colleghi, sempre ovviamente gli stessi, da Gandalf in poi
...prima nota stonata: non ho letto il commento del Collega Ramistella, che è sempre stato così sollecito a segnalare ogni piccolo passo del citato decreto. Anche perchè, se non sbaglio, il Collega fa parte del Direttivo SIMLII e un suo parere potrebbe essere illuminante.
...seconda nota stonata: non ho capito il senso del decreto. cui prodest??? ai lavoratori certamente no (checchè ne possa dire il futuro onorevole ex operaio che dagli scranni di ballarò ha provato a biascicare qualcosa sul tema sicurezza...per carità, massimo rispetto per la tragedia personale che ha vissuto, ma da lì a diventare capolista del PD ce ne corre...e puzza un po' di populismo caro uolter); ai datori di lavoro neanche, perchè continuano ad avere, com'è giusto, le responsabilità che già la 626 prevedeva senza altre sostanziali novità; ai medici competenti meno che mai, visto che gli articoli 38 e 39 andrebbero presi e buttati nel cesso; agli RLS e agli RSPP meno che mai, non capivano un cazzo prima e non capiranno un cazzo adesso
...terza nota stonata: non ho ancora sentito nei mezzi di comunicazione un commento che sia uno di qualche addetto ai lavori. zero assoluto. Eppure esistono le Società scientifiche (sigh!), esiste l'ISPESL(sigh, sigh!) (legetevi l'attacco che il giornale di Feltri "Libero" ha fatto all'ISPESL mercoledì), esistono i Sindacati (sigh, sigh, sigh!)...ha parlato solo Motezemolo per dire che le pene erano troppo elevate...io rilascerei anche un'intervista, ma nessuno mi chiama ;-) (e penso che sia un po' il sentire comune...)
...quarta nota (stavolta non è stonata, di più): ho letto su un'altra parte del forum la risposta che l'amico Gandalf dava ad un neoiscritto che chiedeva lumi delle attribuzioni e delle competenze della SIMLII a proposito dei corsi di primo soccorso. Rileggendola, mi sono ricordto di quando qualche anno fa una parte degli utenti del sito venne massacrata perchè aveva osato criticare la gestione della Società (della quale da allora non sono più iscritto, pur partecipando al congresso nazionale e ad altri convegni patrocinati). Tutto era nato, ricodo bene, da una richiesta di trasparenza nelle azioni e di un maggior coinvolgimento della base, del territorio, richiesta normale, civilissima e pacifica, ma che venne artatamente trasformata in un delitto di lesa maestà. Ma, e ne sono convinto, avevamo ragione allora (ci definirono bolscevichi, ah, ah, ah!!) e abbiamo ragione adesso, VISTO CHE UNA TRASFORMAZIONE EPOCALE IN MATERIA DI SICUREZZA SUL LAVORO, QUALE L'ABROGAZIONE DI TUTTE LE LEGGI FINORA VIGENTI E LA PROMULGAZIONE DI UN NUOVO TESTO, È PASSATA TRANQUILLAMENTE SOPRA LE NOSTRE TESTE, SENZA CHE NESSUNO SI CURASSE DI QUELLO CHE CI VIENE SCRITTO DENTRO E SENZA CHE NESSUNO CI CHIEDESSE QUALI SECONDO NOI ERANO I PUNTI DA CHIARIRE.
Io ritengo vergognoso, e lo dico ora e lo ripeterò in avanti, che un testo sulla sicurezza non sia scritto da chi vive quotidianamente in questo mondo.
Spero vivamente che questo obbrobrio venga abolito, non ci trovo nessuna novità positiva, e confido che in ambito di conferenza stato.regioni si possa intervenire FATTIVAMENTE per modificarlo.
Ultima cosa: se questa è la "nuova" SIMLII aperta alle esigenze del territorio, beh, davvero mi viene da piangere.
...meno male che oggi è sabato mattina, a Fano c'è il sole e posso andare a farmi un giretto per le colline con la mia BT Bulldog.
cordialità

acapri

Provenienza

Roma

Professione

Medico del Lavoro

Messaggi

243

• Re: TESTO UNICO
• (08/03/2008 12:45)

Mi associo pienamente al Collega Cristaudo: cerchiamo di usare qualità anche negli interventi sul forum di non presentarci come tuttologi e di utilizzare ogni critica in modo propositivo e costruttivo senza demolire per il solo amor di polemica fine a se stesso.

Dott.Andrea Capri
Specialista in Medicina del Lavoro

lucchetti

Provenienza

Roma

Professione

Medico Competente

Messaggi

172

• Re: TESTO UNICO
• (08/03/2008 16:28)

Cristaudo ed acapri,
sicuramente le vostre parole hanno saggezza ed, a volte, alcuni di noi, io per primo, esageriamo. Però il Decreto mi sembra francamente deludente (per carità una lettura a fondo occorre ancora farla, ma perchè non iniziarne a parlare?). Per la ns. posizione le novità non mi paiono sostanziali nè in positivo nè in negativo (e se vogliamo questo è già tanto, però partiamo da una situazione sostanzialemnete negativa, quindi anche se non peggiorata, sempre negativa resta), salvo aumentare la burocrazia e dare via libera alla nomina di un medico fornito da società di servizi (ma tanto tale usanza non si era mai interrotta). Circa i rischi che andavano meglio definiti, per il rischio chimico si usa ancora la parola "moderato", per il rischio cancerogeno non ci sono specifiche per gli utilizzi a spot (es. 3' sotto cappa ogni 20 giorni in un laboratorio: rischio infortunistico e basta ovviamente, ma la legge ci consente di dirlo?); per il rumore l'audiometria si può continuare a non fare, e poi la carta, tanta e tanta e tanta -forse a questo punto è mobbing-. Inoltre nulla sui servizi di controllo; l'incompatibilità citata non entusiasma: basta non essere direttamente addetti alla vigilanza e si continua tranquillamente). C'è una marcata recrudescenza delle sanzioni (che foraggeranno il carrozzone). Un ruolo diverso delle ASL, attivo, fortemente attivo, e non solamente repressivo, questo era da incentivare, ed è questo l'unico modo per limitare l'infortunistica e le malattie professionali. Perchè scegliere di sanzionare alla morte un povero lavoratore (lavoratore non imprenditore!) che ha una microditta con 2 dipendenti per una valutazione che si deve far fare perchè non è culturalmente in grado di farla (ma chi lo è?). Circa il ns. ruolo nella val. del rischio, cosa è cambiato? In aziende serie, con medici seri, quest'ultimo è sempre stato coinvolto. Ed il meccanismo dei crediti? censiamoci e vediamo se si arriva a 10 medici in tutto il sito che lo condividono?
Comunque vediamo e aspettiamo, ad esempio io non ho letto gli allegati (sapete dove si trovano?); magari, con il passare dei giorni il mio pessimismo andrà a ridimensionarsi.
In ultimo il mio pensiero sul forum è sempre positivo, c'è un gruppo di medici che scrive in libertà e questa, nel rispetto reciproco, è senpre la cosa migliore. Francamente penso che sia una delle cose migliori della medicina del lavoro in Italia, e sono onorato di potervi accedere.
un abbraccio a tutti sperando che le vs. risposte migliorino il mio modo di vedere le cose

Mamos

Provenienza

Ancona

Professione

Medico Competente

Messaggi

16

• Re: TESTO UNICO
• (08/03/2008 18:03)

Che strano. Nel TU il medico competente deve concorrere alla stesura del documento di valutazione dei rischi. Ma se in azienda non ci sono rischi, quindi la nomina del medico competente non è indispensabile, che fa allora l'azienda, prima nomina e poi da disdetta?
Poi, il fatto di dover produrre dati...la presenza di almeno un igienista nelle commissioni avrebbe certamente evitato questa ridicolaggine. E' da un pezzo che le sorveglianze routinarie sono inutili. L'imputazione dei dati non è standardizzabile, quindi nonostante l'ampiezza del flusso informativo, a che servono dati inutili? C'è poi il discorso relativo a chi questi dati dovrà leggere ed analizzare...come faranno, se gli organici sono ridotti all'osso, e per giunta con le consuete modalità di assunzione cooptativa?
Per quello che riguarda l'incompatibilità, non bisogna lamentarsi, basta fare come mi è capitato di vedere: dipendenti del SSN (anche primari)che mettono in piedi le loro brave società di servizi sicurezza srl, e per questa via fare la loro attività libero professionale senza rispondere a nessuno. Senza farsi mancare, ovviamente, l'utilizzo laureati in medicina e specialisti sottopagati che si presentano al loro posto.

Si occupa, di questo, la SIMLI?