Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Maratona Patto Salute al Ministero
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (09/09/2019 14:43)
Come dici tu, Carlo, le ipotesi sono diverse, alcune più facili da mettere in pratica, dipendendo solo da noi aderirvi, altre più problematiche, dipendendo dal coinvolgimento e dalla delibera in tal senso di organi dello Stato, dai quali siamo abituati a non ricevere molte attenzioni.
Comunque, ci stiamo lavorando, e una proposta sarà definita e ... proposta entro pochi mesi.
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (12/09/2019 09:58)
non voglio limitarmi a un dialogo con te Mlvio, ma il momento ( e anche COSIPS CI AIUTA conviene aderirire in tanti ed organizzarci! ) sembra favorevole e occorre riuscire a formare una "massa critica" - come diceva il mio prof e Maestro - così comincia la svolta.
Le cose cambiano se le facciamo cambiare e faccio qualche esempio già a legge esistente e la centralità del Medico va conquistata nei fatti con l'uso non ARRENDEVOLE AGLI USI CORRENTI:
IL DVR NON DEVE ESSERE AGGIORNATO (d81 + 106: ART 29,3°co) salvo MOFIFICHE DEL PROCESSO PRODUTTIVO SIGNIFICATIVE AI FINI DELLA SALUTE, INFORTUNI GRAVI E RILIEVO DELLA SORVAGLIANZA SANITARIA ) dunque diciamo nel verbale di sopralluogo che IL DVR NON DEVE ESSERE AGGIORNATO
(ciò fa anche risparmiare al DdL!)
il DVR deve essere scritto con CRITERI DI SEMPLICITA' BREVITA'E COMPRESIBILITA' ( 28,2° co lett. a - lo dice la legge, burocrati e scribbacchini sono chi redige lunghi dvr allungando ...la minestra)
Il Medico partecipa alla formazione e la fa (!!!) non solo PRIMO SOCCORSO ( abbiamo le caratteristiche come docenti ) e si deve PRETENDERE !!
ps NELLE RIUNIONI PERIODICHE SI VALORIZZI IL DATORE DI LAVORO che PRESIEDA E DIRIGA LA RIUNIONE ( non come si vede il "monitor" che scrive
quel che gli piace con pc .....) I PUNTI SONO NELLA LEGGE ...
Se qualcuno ha tempo si potrebbe stendere un promemoria per tutti i Colleghi ( sto cercando di impostare un "sito" con una pagina anche per questo ) ma difficile per me (ogni medico dovrebbe farsi un SITO lo hanno anche i più scalcinati "monitores" talvolta fa la differenza
FARSI VALERE SENZA TIMIDEZZA E CON CORTESIA !!
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (12/09/2019 16:40)
Se vuoi il mio parere, puntiamo a "volare basso". Perché le cose cambino non possiamo puntare su una mobilitazione generale di tutti i colleghi, o anche di una parte significativa. Se le cose cambiano, in qualche misura (di solito irrisoria) o, quantomeno rallentano nel loro peggiorare, è solo grazie all'attività portata avanti con passione, a proprie spese e con ben pochi riconoscimenti (anzi, a volte attirandosi addosso pure qualche antipatia) di pochi che non si rassegnano a vivere in una condizione tanto mortificante. Purtroppo, il miglioramento della situazione di uno passa attraverso il miglioramento della situazione di tutti (a meno che non sia uno dei non rari raccomandati e privilegiati).
Comunque, per smuovere le cose, basta anche un gruppo di pochi elementi che si diano da fare. Per usare una immagine poetica ed evocativa, basta un solo sasso lanciato in uno stagno per generare delle onde che arrivano dappertutto. L'importante è crederci e non fermarsi.
Dalle mie parti sto organizzando qualcosa di notevole, grazie alla collaborazione di veramente pochi collaboratori. Noi spianiamo la strada, gli altri seguiranno. È sempre stato così e così continuerà ad essere.
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (13/09/2019 09:57)
Ho letto con attenzione il documento in questione e francamente mi sembra un documento del sindacato degli anni ’70 del secolo scorso (a parte i riferimenti alla promozione della salute).
Butto di seguito alcune considerazioni:
- Non mi piace che un sindacato ponga la questione e, in considerazione dell’accesso facilitato al sistema politico, possa determinare una svolta nella attività del MC;
- Il documento lo trovo vecchio perché non tiene conto delle tendenze attuali circa il ruolo del MC: a me sembra ancora orientato alla semplice SS e non ad un ruolo di prevenzione primaria e ad una reale incidenza sulle condizioni di lavoro. Io non enfatizzerei la promozione della salute che spesso nasconde l’incapacità di occuparsi realmente dei rischi lavorativi sui quali c’è veramente tanto di fare;
- Il SSN, salvo qualche bella trovata, in questo momento ha due modelli di convenzioni: la medicina di base e la specialistica (compreso 118, guardia medica, ecc.). Non mi sembra che tali modelli possano funzionare per la medicina del lavoro;
- Problema dei rapporti con l’ODV (supervisione?, coordinamento?);
- La normativa attuale prevede che il sistema pubblico effettui attività di controllo e lasci la prevenzione al Datore di Lavoro e ai sui consulenti. Vi ricordate gli enti disciolti ENPI, ANCC, ecc. Sono stati sciolti perché fallimentari;
- Il problema italiano non mi sembra il ruolo del MC ma la gestione complessiva della prevenzione sui luoghi di lavoro. Voi come la vedete una situazione in cui il DVR è carta straccia (cioè nessuna voglia di occuparsi di rischi) e il MC pubblico?
- Ognuno di noi ha sperimentato quanto il SSN sia rigido e politicizzato. Non credo che si lavorerebbe meglio delle libera professione che, anche se ricattabile, è veramente libera e può essere esercitata come uno crede su molti aspetti.
Ovviamente apprezzo lo sforzo dei colleghi di proporre delle soluzioni: volevo solo porre deeel riflessioni
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (13/09/2019 20:20)
annuscor il 13/09/2019 09:57 ha scritto:
Ho letto con attenzione il documento in questione e francamente mi sembra un documento del sindacato degli anni ’70 del secolo scorso (a parte i riferimenti alla promozione della salute).
Butto di seguito alcune considerazioni:
- Non mi piace che un sindacato ponga la questione e, in considerazione dell’accesso facilitato al sistema politico, possa determinare una svolta nella attività del MC;
- Il documento lo trovo vecchio perché non tiene conto delle tendenze attuali circa il ruolo del MC: a me sembra ancora orientato alla semplice SS e non ad un ruolo di prevenzione primaria e ad una reale incidenza sulle condizioni di lavoro. Io non enfatizzerei la promozione della salute che spesso nasconde l’incapacità di occuparsi realmente dei rischi lavorativi sui quali c’è veramente tanto di fare;
- Il SSN, salvo qualche bella trovata, in questo momento ha due modelli di convenzioni: la medicina di base e la specialistica (compreso 118, guardia medica, ecc.). Non mi sembra che tali modelli possano funzionare per la medicina del lavoro;
- Problema dei rapporti con l’ODV (supervisione?, coordinamento?);
- La normativa attuale prevede che il sistema pubblico effettui attività di controllo e lasci la prevenzione al Datore di Lavoro e ai sui consulenti. Vi ricordate gli enti disciolti ENPI, ANCC, ecc. Sono stati sciolti perché fallimentari;
- Il problema italiano non mi sembra il ruolo del MC ma la gestione complessiva della prevenzione sui luoghi di lavoro. Voi come la vedete una situazione in cui il DVR è carta straccia (cioè nessuna voglia di occuparsi di rischi) e il MC pubblico?
- Ognuno di noi ha sperimentato quanto il SSN sia rigido e politicizzato. Non credo che si lavorerebbe meglio delle libera professione che, anche se ricattabile, è veramente libera e può essere esercitata come uno crede su molti aspetti.
Ovviamente apprezzo lo sforzo dei colleghi di proporre delle soluzioni: volevo solo porre deeel riflessioni
Quelli che esprimono la loro opunione su questo o su qualunque altro argomento sono sempre e solo da ringraziare, anche quando sono in disaccordo.
Pensare ad una sorveglianza sanitaria, comunque strutturata, in grado di garantire una efficace prevenzione in tutto l'ambito del contesto lavorativo italiano è, al momento attuale, del tutto fuori portata, sia che i medici competenti continuino ad essere liberi professionisti, sia che vengano in qualche modo incardinati nel SSN, per la semplice ragione che, come per qualunque altra specializzazione di questi tempi, siamo troppo pochi.
A giudicare dai dati della Camera di commercio e dell'Istat, ci troviamo in rapporto di uno ogni tre-cinquemila lavoratori e uno ogni 500-800 imprese (secondo la zona d'Italia considerata). La conseguenza è che è impossibile garantire a tutti un buon livello di assistenza. Non per niente prosperano i "visitifici" da "tanto a chilo" e ognuno può farsi i protocolli come gli fa più comodo.
In questo contesto, pensare di curarsi solo del proprio orticello significa che ben oltre la metà dei lavoratori italiani restano allo sbando.
"E Chissenefrega. Non è un mio problema" diranno in molti. Infatti: non è un vostro problema, gli si può rispondere. Cos'altro?
Ben vengano, invece, quelli che lo sentono anche come un loro problema e che contribuiscono a cercarne la soluzione.
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (14/09/2019 12:12)
Cito molti passaggi del Collega annuscor che pone veri problemi circa il futuro del MC e capisco le sue considerazioni circa il documento sindacale COSIPS e le possibilità di svolta del sistema politico. In un paese che non mai fatto una rivoluzione seria(non chiedo ghigliottine pubbliche ma un pò di serietà,si),dai cahiers de doléance al “sopire, sedare “ come nelle parole del conte zio di manzoniana memoria, ogni democristiana prudenza si spreca e si stempera in parole anche dure ma che poco cambiano i fatti (cambiare tutto per non cambiare nulla)
Dov'è la centralità del MEDICO COMPETENTE e per la PREVENZIONE IN FABBRICA ? annuscor dice“ a me sembra il sistema italiano ancora orientato alla semplice sorveglianza sanitaria e non ad un ruolo di prevenzione primaria e ad una reale incidenza sulle condizioni di lavoro” e spesso chi parla di “promozione della salute che spesso nasconde l’incapacità di occuparsi realmente dei rischi lavorativi sui quali c’è veramente tanto di fare.” così come i DVR fanno proliferare ( e ingrassare) le società di consulenza (SdS), i cosiddetti modelli di organizzazione e gestione (art 30 MOG o SGS ) consentono lo sviluppo e la crescita di società di consulenza per l'audit ( interno e per la certificazione (volontaria) MA POCO O NULLA INCIDONO SULLA PREVENZIONE (i dati ricordati anche dalla TV ad ogni incidente mortale ne indicano il progressivo aumento in OCCASIONE DI LAVORO( pur escludendo gli incidenti in itinere) e l'aumento delle malattie professionali .
“ La normativa attuale prevede che il sistema pubblico effettui attività di controllo e lasci la prevenzione al Datore di Lavoro e ai suoi consulenti”
Continua aniscor “Il SSN, in questo momento ha due modelli di convenzioni: la medicina di base e la specialistica (compreso 118, guardia medica, ecc.). Non mi sembra che tali modelli possano funzionare per la medicina del lavoro” vorrei correggere senza supponenza ( la medicina di base è ridotta a semplice fornitrice di accertamenti specialistici (ospedalieri e para -ospedalieri ) e spesso le grandi aziende chiedono di far fare gli accertamenti a "specialisti d'organo oculisti ortopedici ed otorini e tossicologi" NOI CHI SIAMO (?) Una Sanità così sbilanciata dove il Dipartimento di Prevenzione (con gli SPISAL comunque denominati)è svuotato di significato(igiene degli alimenti ai veterinari e ai cc forestali e Arpa (ex lab Igiene e profilassi), l'ambiente agli Arpa (notevole in Veneto il centro valanghe e meteo di Arabba (sic !!!) mentre i Distretti Sanitari ormai lontani dalle comunità locali (85 mila ab) si occupano di cronicità ed ospizi ( residenze assistenziali) non si occupa di PREVENZIONE poiché i servizi del Lavoro sono ridotti ad ODV (polizia giudiziaria e vigilanza ) e non ad ATTIVITA' MEDICA
Allora diciamolo : il sistema è ingessato e le intuizioni dei padri della RIFORMA SANITARIA (Seppilli e Modolo -Perugia – Giovanardi, Maccaro - Milano e Berlinguer - Sassari e Maestri come B. Paccagnella Padova)tutti medici , TRADITI
“ Voi come la vedete una situazione in cui il DVR è carta straccia (cioè nessuna voglia di occuparsi di rischi) e il MC pubblico? Il problema italiano non mi sembra il ruolo del MC ma la gestione complessiva della prevenzione sui luoghi di lavoro.Non credo che si lavorerebbe meglio delle libera professione che, anche se ricattabile, è veramente libera e può essere esercitata come uno crede su molti aspetti. “
Penso però che il Sindacato POSSA ESSSRE UN MECCANISMO DI DIFESA DEL MC proprio contro i ricatti delle SdS : DEFINIRE UN CONTRATTO TIPO RICONOSCIUTO LEGALMENTE ( ed applicabile a livello nazionale ) in cui siano indicarti le modalità operative del MC e e i LIMITI dei RAPPORTI con le SdS (non si vuol impedire alle stesse di fare consulenza ma di EVITARE CHE ASSUMANO FUNZIONI E ATTIVITA' PREVISTE COME ATTI MEDICI come definiti con DPR 17 .2.1992 TARIFFA MINIMA DEGLI ONORARI PER LE PRESTAZIONI MEDICO-CHIRURGICHE PARTE GENERALE Tariffe minime : visite € 28,40 oltre i 10 km da residenza del medico (+50%) = € 42,60 Spirometria € 12,91 o € 18,07 o € 20,66 Audiometria € 20,66 Sopralluoghi compenso a vacazione(CV) ad h o frazione € 51,65 DVR compenso a vacazione(CV) ad h o frazione € 51,65
Il ragionamento e questo se tutte le attività indicate nel DPR, che non è abrogato (?) indicano prestazioni MEDICHE il farle costituisce abuso professionale ? )
Indico poi il rispetto di quanto sopra indicavo ( rinnovo ingiustificato di DVR= truffa? ) fonometrie ingiustificate= truffa? ) e in una lettura puntuale del D81 ( sciopero bianco ?)
Lungi da me il pensiero corporativo , ma se viviamo in epoca “medievale” non ci restano che le corporazione di mestiere per difenderci ! dunque l' AGENZIA sia un ente riconosciuto ma composto solo da medici competenti che prenda accordi e contratti sia con le Asl o con il privato (anche con le SdS ma sulla base di un tariffario e di principi di non interferenza con l'attività medica complessivamente intesa )
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (12/06/2021 14:52)
IL DIBATTITO SU QUESTO ARGOMENTO si è articolato su alcuni punti stimolato da Cosips.
1) Affidare ad una Agenzia Nazionale dei Medici Competenti pubblica o Consorzi di aziende con gli Enti bilaterali quali strutture di garanzia neutrali (?) , che assicurino il rapporto con il SSN e ne confermino il ruolo pubblicistico sotttraendola all'arbitrio del datore di lavoro (DdL)
2) Svincolare il Medico Competente da un mercato senza regole per inserirlo in un Albo nazionale che sostituisca l’attuale elenco presso il Ministero della Salute;
con un sistema contrattuale e retributivo definito per garantire reale autonomia ed effettiva cooperazione pubblico/privato;
3) Ripristino di regole tariffarie ordinistiche per mantenere le prestazioni a un livello professionale qualitativamente adeguato;
Buona regola è ENTIA NON SUNT MOLTIPLICANDA ( il rasoio di Occam) dunque un sistema a CONVENZIONE come per il Medico di Medicina Generale è una soluzione possibile (mantiene la nomina per un periodo definibile che valga per una sorveglianza reale (5anni) la revoca arbitraria viene risarcita per il quantum annuale di prestazioni per il periodo mancante secondo il protocollo concordato e risarcendo il danno professionale )
Ripristino di regole tariffarie ordinistiche e attuale albo presso il Ministero della Salute;
Ciò che non si vuol sanare invece è il rapporto con i consulenti ( variamente denominati ) e in particolare gli RSPP ESTERNI ALL'AZIENDA (escludendo un loro apporto al DVR e alla FORMAZIONE) con la possibilità del MC di indicare nel contratto di nomina la collaborazione con tecnici (solo per parti limitate ) di propria fiducia.
Nella Formazione poi vi sono incogruenze grossolane può insegnare anche uno con licenza media SE autocertifica di aver seguito un docente per 3 anni !
Le cose cambiano se le facciamo cambiare e faccio qualche esempio già a legge esistente la centralità del Medico va conquistata nei fatti con l'uso non ARRENDEVOLE AGLI USI CORRENTI: cioè il DVR non deve essere aggiornato salvo modifiche del processo produttivo infortuni gravi e rilievo della sorveglianza sanitaria ) va scritto con CRITERI DI SEMPLICITA' BREVITA'E COMPRESIBILITA' ( di regola fino a 10 dip in forma standardizzata, possibile fino a 50 dip.)
FARSI VALERE SENZA TIMIDEZZA E CON CORTESIA !! il decreto riguarda la MEDICINA DEL LAVORO ( 10 anni vs un diplomato?) dobbiamo ESSERE CENTRALI NEI FATTI !
va detto però che alla luce di certe previsioni del passaggio dei MMG alla dipendenza condizionato o diretto da un direttore di distretto (nominato per meriti ..politici) ridotto a piccolo burocrate di campagna che però si paga le spese d'ambulatorio di segreteria ecc.per farci ridurre a impiegati che firmano le Idoneità ( su referto dello specialista orl, oculista, ortopedico, psicologo ... via specializzazione per specializzazione CHE MAI HANNO VISTO DI UNA FABBRICA ?
IL vero problema è invece la deriva sempre più accentuata verso la trasformazione di un sistema sanitario pubblico verso un sistema ibrido dove il dipendente (ospedaliero in libera professione )o struttura convenzionata diventano preponderanti Allora sarebbe contradditorio chiedere la libera professione anche per il Medico Competente se fossimo obbligati a tale passaggio
Un sistema ibrido ( convenzione + libera professione ) potrebbe essere vantaggioso per il più giovani che pregressivamemte si svincolano dal sistema
- Re: Maratona Patto Salute al Ministero
- (16/08/2021 17:35)
perchè non inviarla al pres. commissione parlamentare senato MATRISCIANO?
mariassunta.matrisciano@senato.it