MedicoCompetente.it

saferr

Provenienza

Bolzano

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

139

• Re: sorveglianza sanitaria presso gli alberghi e ristoranti
• (25/07/2015 10:27)

cuoco e chi lavora in cucina : stress fisici specialmente di tipo termico, e mmc,
cameriere: si vede che siete per la maggior parte maschietti, ma avete idea di cosa si trovi nei bagni sugli ascigamani E SULLELENZUOLA?

dopo questo piccolo indizio... penso che sappiate riconoscere un rrischio che nessuno ha citato

milvio.piras

Provenienza

Cagliari

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

601

• Re: sorveglianza sanitaria presso gli alberghi e ristoranti
• (25/07/2015 22:26)

Personalmente mi trovo abbastanza vicino alle posizioni di coloro che tendono a fare o proporre qualche esame o atto medico in più piuttosto che in meno, e magari “compensare” piuttosto con scadenze più lunghe rispetto alla classica annuale da tanti ritenuta buona per tutte la circostanze (in fondo, il medico competente dovrebbe essere sempre a disposizione per ogni eventualità, no? Sia a distanza di un solo mese dalla visita medica, sia anche a un anno e mezzo, se il lavoratore, opportunamente informato, lo richiede).
Sono pertanto portato a non sottovalutare il rischio biologico, malgrado i progressi della tecnica e dell’igiene, ambientale e personale. Secondo me il personale addetto alle pulizie e a rifare le camere può sempre incocciare in un oggetto acuminato o tagliente con cui un ospite, più o meno imbecille, più o meno ubriaco e magari portatore di qualche virus, ci si è tagliato e che ha lasciato in mezzo alle lenzuola, e non mi risulta che vengano di norma forniti al personale guanti in cotta d’acciaio (malgrado le “amenità” che si leggono su molti DVR “copia e incolla”); oppure la cameriera può avere una lesione della pelle e venire a contatto con liquidi biologici imbrattanti lenzuola o asciugamani.
Quanto ai cuochi e ai loro aiutanti di cucina, o tutti quelli che possono tagliarsi o ferirsi durante la loro attività lavorativa, pur non contemplata nella lista di cui alla legge 292/’63 e successive integrazioni, concludo sempre il discorsetto che faccio ai lavoratori sui vantaggi della vaccinazione e sui rischi in caso di rifiuto con: .

Colgo l’occasione per chiedere: perché tanta avversione di tanti colleghi verso l’ECG? Ho notato che questo esame viene spesso escluso o penalizzato anche da protocolli sanitari riguardanti attività comportanti lavori in altezza, guida di mezzi, lavori notturni o comunque particolarmente stressanti.
È mai capitato che un giudice abbia condannato un medico ritenendo che ne avesse eseguito uno di troppo? O è più probabile che si possa essere inguaiati per averne eseguito uno di meno, in caso di contenzioso?

milvio.piras

Provenienza

Cagliari

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

601

• Re: sorveglianza sanitaria presso gli alberghi e ristoranti
• (27/07/2015 00:38)

La vita è bella perché è varia.
Ognuno si faccia pure il protocollo che ritiene opportuno, sulla base delle sue opinioni personali e di quanto risulta dalla valutazione dei rischi, magari completata da quanto riferiscono i lavoratori, sovente ben diverso da quello riportato sui DVR, spesso “addomesticati”, quando non fatti col copia e incolla e parecchio lontani dalla realtà che vorrebbero descrivere.
Se tuttavia vogliamo discutere dell’utilità o opportunità di questo o quell’esame a fini “preventivi” piuttosto che “difensivi”, opinioni personali a parte, magari motivate da esperienze pregresse che potrebbero essere anche interessanti da condividere in un clima di sereno scambio di informazioni, può anche risultare che la scelta a volte è condizionata semplicemente dal timore di scostarsi dalle indicazioni dell’OdV locale.
Sembra assurdo o inaccettabile? Può darsi. Nessuno tuttavia ha mai accettato di uniformarsi a protocolli sanitari che, pur a grandi linee, fossero di riferimento per tutti ed applicabili almeno alle principali mansioni tipiche dei comparti edile, metalmeccanico, trasporti e così via, in modo da tutelarci in qualche modo dagli arbìtri dei vigilanti di turno ma anche dalle pressioni dei datori di lavoro che tirano sul prezzo. Si preferisce invece rivendicare la presunta autonomia del medico competente, utilissima, all’occasione, anche per alleggerire il protocollo rendendolo più economicamente appetibile.
Potremmo allungare il discorso citando casi in cui l’OdV ha imposto un protocollo esagerato ed ingiustificato. O di contenziosi in cui il giudice, che di solito non ne capisce niente, si beve le stupidaggini di un CTU male informato, quando non addirittura in malafede. Qualcuno ha voglia di farne l’esperienza? No? E allora, fino a quando non saremo tutti uniti e in grado di tutelarci a vicenda, viva anche la medicina difensiva!!

saferr

Provenienza

Bolzano

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

139

• Re: sorveglianza sanitaria presso gli alberghi e ristoranti
• (27/07/2015 16:23)

insisto essendo maschietti non sapete QUANTOSIAPESANTE fare tante camere in poco tempo e cosa si possa trovare in un bagno o in una stanza di un albergo (da una stella a 5 stelle superior),
le cameriere non stanno solo nelle camere. portano i sacchi spazzatura spingono i carrelli con la biancheria sporca, vuotano e svuotano i secchi puliscono i vetri etc etc

e poi, dai, se non si contempla un rischio di contrarre malattie infettive MA ANCHE ZOONOSI per le cameriere ai piani per chi lo consideriamo? (ecco non lo chiamerei proprio rischio biologico però)

con l'81non vanno considerati TUTTI i rischi?

milvio.piras

Provenienza

Cagliari

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

601

• Re: sorveglianza sanitaria presso gli alberghi e ristoranti
• (28/07/2015 01:03)

Non che la querelle sul rischio biologico e sul da farsi in merito giunga nuova, visto che sono anni che ognuno esprime le proprie opinioni in materia, spesso antitetiche, come sembra in questo caso.
Al di la dei bizantinismi sul considerare infortunio o malattia professionale il fatto di pungersi o tagliarsi con oggetti infetti, a me sembra che, all’atto pratico, il discorso si risolva in: c’è il rischio? Si! C’è la soluzione? Si! Quale? Più di una? Si scelga la migliore e la si adotti.
Nella fattispecie, se con un vaccino si può prevenire l’infezione, non capisco come si possa più convenientemente optare per altre soluzioni di ripiego, a meno che il vaccino presenti di per sé, magari solo per individui particolarmente suscettibili, controindicazioni che ne sconsiglino la somministrazione.
Per restare sui casi più frequenti:
1) antitetanica – è l’unica vaccinazione per cui ricorre l’obbligo tassativo di vaccinazione, almeno nei casi previsti dalla sopra citata 292/’63 e successive (avessi mai visto uno sportivo vaccinato per l’idoneità sportiva!); nei casi non previsti dalla legge in questione, invece, la si considera facoltativa; in caso di bisogno c’è la sieroprofilassi (splendido! Chissà però perché al pronto soccorso pretendono una firma?). Resta il fatto che le possibilità interpretative della legge sono, anche in questo caso, infinite: es.: gli addetti alle pulizie in ambiente ospedaliero o in un albergo o in una banca sono equiparabili agli operai addetti alla manipolazione delle immondizie indicati dalla 292?
2) antiepatite B – anche in questo caso ci sono liste di lavorazioni o circostanze che fanno ritenere particolarmente alto il rischio di contagio (v. Legge ordinaria del Parlamento n° 165 del 27/05/1991, art. 3, e D.M. 4/10/’91 e seguenti). Tuttavia, per le categorie a rischio (esclusi i bambini) la vaccinazione rimane solo un diritto e non un obbligo (stesso Art. 3. 1. Permane invariato il diritto alla vaccinazione contro l'epatite virale B dei soggetti appartenenti alle categorie a rischio,…), almeno secondo la maggioranza dei medici, che applicano alla lettera le disposizioni del decreto 81, sostenendo che l’obbligo di vaccinazione sussiste solo in caso di uso deliberato di agenti biologici, o per le punture accidentali solo nel settore ospedaliero e sanitario (per fortuna non si sono dimenticati i sub-fornitori, tra i quali ci saranno quelli delle pulizie, credo). Gli altri si arrangino!! A proposito, anche in questo caso gli addetti alle pulizie in un albergo o in una banca o in una scuola sono equiparabili agli addetti ai servizi di raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti?
3) HIV – fondamentale resta la prevenzione primaria: evitare il contagio; in questo caso abbiamo anche a disposizione una procedura di urgenza, con farmaci antivirali, da attivarsi immediatamente dopo il sospetto contagio, possibilmente entro le prime 4 ore, e comunque non oltre i tre giorni. Peccato che, però, a tutt’oggi rimanga pressoché ignorata.
4) HCV – fondamentale la prevenzione primaria. Qualcuno sa di trattamenti post esposizione efficaci? (interferone-alfa?)
5) sorvoliamo per brevità su altre malattie infettive, tipo le salmonellosi, l’epatite A, o anche le parassitosi, altrimenti non la finiamo più.
Utilità delle indagini sierologiche: quando esiste il vaccino, per valutare se sia il caso di proporlo o somministrarlo se obbligatorio; quando non esiste il vaccino, eventualmente per fissare il punto0 a fini medico-legali e, in circostanze particolari, per informare il soggetto della situazione in cui si trova, affinché, opportunamente informato, possa opportunamente regolarsi, soprattutto nel caso risulti essere portatore di un virus particolarmente pericoloso, es.: un infermiere portatore di HIVo HCV, o gli agenti delle forze di polizia (L. n. 359/90).