Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Caso scottante...
- Re: Caso scottante...
- (25/02/2009 15:05)
billi il 25/02/2009 06:41 ha scritto:
Peccato che il giudice ha utilizzato la superiore sentenza per rendere ammissibile il ricorso su un giudizio di idoneita' emesso nel mese di giugno 2008, in pieno 81. Quindi niente voli pindarici o interpretazioni libere: il ricorso all'organo di vigilanza non e' obbligatorio, anche con l'81.
Se il giudice ha utilizzato una sentenza relativa ad una norma abrogata per valutare un provvedimento emesso in base ad una norma vigente, beh, lasciami dire che quel giudice dovrà motivare moooolto bene quello che ha fatto. Non è un problema riscorso contro una idoneità, ora possibile, è che proprio l'art. 17 non prevedeva un giudizio (e un medico fu condannato per averlo emesso). Comuqnue la cosa è interessante, ti chiedo (sul serio) di seguirla e di tenerci al corrente, perché comunque vada a finire quello che ne uscirà sarà importante per la nostra professione.
billi
- Provenienza
- Ragusa
- Professione
- Medico del Lavoro
- Messaggi
- 645
- Re: Caso scottante...
- (25/02/2009 15:49)
bernardo il 25/02/2009 03:05 ha scritto:
Se il giudice ha utilizzato una sentenza relativa ad una norma abrogata per valutare un provvedimento emesso in base ad una norma vigente, beh, lasciami dire che quel giudice dovrà motivare moooolto bene quello che ha fatto. Non è un problema riscorso contro una idoneità, ora possibile, è che proprio l'art. 17 non prevedeva un giudizio (e un medico fu condannato per averlo emesso). Comuqnue la cosa è interessante, ti chiedo (sul serio) di seguirla e di tenerci al corrente, perché comunque vada a finire quello che ne uscirà sarà importante per la nostra professione.
Il mio post era solo in risposta a quanto da te richiesto in un tuo precedente: "..Soprattutto mi interesserebbe conoscere le motivazioni della ammissibilità del ricorso." Bene , ti ho fatto conoscere le motivazioni. Se non le condividi non so che farti: non entro nel merito e nelle motivazioni del giudice e degli avvocati, perche' non e' di mia competenza. Faccio il medico del lavoro e a tempo perso il ctu, non il tuttologo. Comunque vi terro' aggiornati sulla vicenda.
- Re: Caso scottante...
- (25/02/2009 16:32)
bernardo il 25/02/2009 03:05 ha scritto:
Se il giudice ha utilizzato una sentenza relativa ad una norma abrogata per valutare un provvedimento emesso in base ad una norma vigente, beh, lasciami dire che quel giudice dovrà motivare moooolto bene quello che ha fatto.
Il giudice potrebbe non aver “utilizzato una sentenza relativa ad una norma abrogata per valutare un provvedimento emesso in base ad una norma vigente”, ma semplicemente richiamato principi espressi precedentemente che, al di là delle norme vigenti, possono reputarsi, o ha reputato, comunque applicabili. Questo modus operandi è di “ordinaria amministrazione”, anche ai livelli più alti della Suprema Corte di Cassazione.