sportgooffy il 27/10/2009 05:51 ha scritto:
Caro Bruni, non so cosa tu intenda per “dotati”... a 36 anni sono un "quasi" bamboccione... non peso più sulle spalle dei miei, ma i sacrifici sono tanti, e i lussi nulli... ho postato questo "bando" della GdF dopo averlo trovato proprio perchè costretto a cercare occasioni di lavoro ovunque... ho già scritto altrove di aver conseguito una seconda specializzazione anche e soprattutto perchè la mia attività di MC (oramai assolutamente marginale) se condotta con serietà non mi avrebbe mai garantito di sostenermi economicamente... 12.000 euro (al ribasso) mi sembrano veramente pochini, se il MC lo si vuole fare seriamente... se poi partecipa una società di servizi, che affida al primo sventurato l'onere e l'onore delle visite mediche, è un'altro discorso; in tal caso al tapino vanno 150 – 180 euro al dì , e la società intasca il resto (il calcolo è semplice; arrotondiamo a 10.000 euro … 10.000/300= 33 euro a visita; mettiamo che il centro servizi organizzi 30 visite al giorno 33x30= 1.000 euro a giornata, tolto il “compenso” per il MC (?) il centro guadagna almeno 800 euro in una giornata... se poi accade come a Roma, dove spesso le visite non sono nemmeno effettuate da uno specialista ma dal primo che passa (neolaureato, studente in medicina, ma anche ragionieri, tanto è lo stesso) ecco che le spese in uscita per il centro possono ulteriormente ridursi (con incremento netto del guadagno).
Ricordo ancora la gioia per la firma del mio primo contratto da MC (più o meno su una tale cifra, ma era un MIO contratto, ed avevo smesso di essere il garzone di bottega di qualche d'un altro) e la doccia fredda di mio suocero “certo, con altri 15 contratti del genere!.....”
E' strano o folle auspicare che qualche cosa cambi? Forse sì, anche perchè l'ipocrisia tra i colleghi e molto alta, e quelli che per primi sono pronti a difendere il decoro della professione sono spesso i primi a ribassare le offerte!... e purtoppo, la governance del sistema non solo non spinge ad un comportamento virtuoso, ma premia i più furbi e le scelte più miopi ma redditizie nell'immediato.
Dove sta il problema vero della nostra professione, e di quello che è diventata, l'hai individuato perfettamente.
I centri di medicina del lavoro.
Argeo Maviglia
Salve a tutti,
entro nel merito essendo un MC del Friuli Venezia Giulia:
oltre al suddetto bando di concorso ne abbiamo un'altro in Regione, ancora più spassoso... I nostri amici Carabinieri cercano un Medico Autorizzato (cavoli, quindi un superspecializzato, non solo un semplice Medico del Lavoro...) e ti inviano una bella raccomandata nella quale leggi: "...viste le ristrettezze finanziarie sarebbe preferibile che la prestazione fosse erogata a titolo gratuito..".
Quindi non solo devo chiedere poco, addirittura chiedere niente!!!
Ovviamente le visite si faranno tutte a Udine (io sono di Trieste...) senza alcun rimborso di viaggio.
Complimenti. Almeno i carabinieri non ti fanno anche una bella verifica fiscale magari contestandoti il tuo tariffario o la di aver riportato male una cifra in una fattura...
Un piccolo consiglio per gli eventuali colleghi che accettano miseri compensi: misero compenso uguale misera stima, misero compenso uguale misero credito, misera competenza, misera credibilità. Comunque non c'è problema, in questa e in altre situazioni ci sarà sempre qualche bello studio-visitificio che risolverà la situazione. Magari con questo incarico ci guadagna poco ma poi ricaricherà da altre parti (esami inutili che però fanno cassa, esami tossicologici e del sangue "dubbi", giovani medici mandati allo sbaraglio, infermiere pensionate che arrotondano, corsi PS e anti-incendio fatti in aula magna per 300 persone, sopralluoghi della serie "buongiorno, tutto a posto vero?"... etc. etc)
PS tanto per concludere invito RLS, RSPP, DL etc. etc. ad astenersi da commenti inutili. Apritevi un forum a parte o non intervenite...
Buon lavoro a tutti
mastrandrea46 il 28/10/2009 10:04 ha scritto:
Una domanda da un medico del lavoro con pochissima esperienza:
- 13000 euro lordi per 750 dipendenti del comune.
-8 mila euro per 300 unità della gardia di finanza.
Ma tutti i 750 dipendenti del comune devono fare la sorveglianza sanitaria? Tutti i 300 dipendenti della guardia di finanza devono fare le visite. Cerchiamo di dare dignità alla nostra professione. Non siamo specializzati per fare visite "a catena di montaggio", ma secondo me solo chi ne ha effttivamente bisogno. I dipendenti del comune sono tutti videoterminalisti? Ci tengo a sottolineare che avere un computer in ufficio non significa che devono fare la sorveglianza per videoterminalisti.E se il DVR considera comunque tutti i dipendenti che hanno un computer davanti videoterminalisti noi medici abbiamo il potere-dovere (collaborando al documento dei rischi) di fare una doverosa cernita modificando il DVR.Sinceramente i colleghi che visitano a catena di montaggio facendo tutto a tutti mi fanno sorridere. Dalle mie parti i dipendenti del comune fanno annualmente spirometria, ecg, ergovision, esami del sangue. Secondo me fare il medico competente non significa fare visite e accertamenti inutili ma mirati al rischio.Non dobbiamo a tutti i costi fare lavorare gli strumenti se non ce n'è bisogno. E poi sinceramente dopo che avete visitato 40 persone al giorno ci riuscite a fare un esame obiettivo come si deve? Io dopo 15 persone vado in tilt.13000 euro per 750 dipendenti del comune? Accettatelo subito! Faremo cosi' la guerra agli affaristi della medicina del lavoro, a chi pensa che fare la medicina del lavoro significa fare tutto a tutti. Dei 750 dipendenti io credo che al massimo la s.s. sarà obbligatoria per 1/10 della popolazione. Il resto rimane la nostra attività di consulenza, formazione etc etc
si può essere daccordo nel caso del comune di Vittoria (magari leggere prima il DVR aiuterebbe, ma, guarda un po', non è mica pubblicato con il bando... piuttosto, un po' elefantiaco come comune, no?!)... ma come puoi pensare che ci sia una guardia di finanza in servizio attivo per la quale non ci sia l'obbligo di SS????
sportgooffy il 28/10/2009 12:26 ha scritto:
si può essere daccordo nel caso del comune di Vittoria (magari leggere prima il DVR aiuterebbe, ma, guarda un po', non è mica pubblicato con il bando... piuttosto, un po' elefantiaco come comune, no?!)... ma come puoi pensare che ci sia una guardia di finanza in servizio attivo per la quale non ci sia l'obbligo di SS????
Allora tutti i poliziotti, carabinieri e guardie di finanza li sottopongono a sorveglianza sanitaria?
Ti assicuro che non è così.
Argeo Maviglia
sportgooffy il 28/10/2009 12:26 ha scritto:
si può essere daccordo nel caso del comune di Vittoria (magari leggere prima il DVR aiuterebbe, ma, guarda un po', non è mica pubblicato con il bando... piuttosto, un po' elefantiaco come comune, no?!)... ma come puoi pensare che ci sia una guardia di finanza in servizio attivo per la quale non ci sia l'obbligo di SS????
Guardiamoci in faccia. Servizio attivo che significa? Molti stanno negli uffici, molti stanno in macchina.Lavoro notturno abbiamo fatto un calcolo che non rientrano.Per la guardia di finanza anche secondo me l'obbligo di sorveglianza sanitaria non c'è per la maggiorparte delle persone(figuratevi che non c'è neppure per i Vigili del Fuoco fatta eccezione per quei pochi che stanno negli uffici per + di 20 ore e i vigili del fuoco sono operativi molto piu' che la Guardia di Finanza).
E poi se qualcuno non lo sa per le forze armate e Finanza la normativa si applica "tenendo conto delle particolari esigenze connesse al servizio" , la vigilanza di solito è interna (molto tollerante) nel senso che i servizi ispettivi ASL sono interdetti, e lavorare per questi Enti, a parte lo stipendio, da un prestigio e dei contatti che sono utilissimi
doc. il 28/10/2009 ha scritto:
Allora tutti i poliziotti, carabinieri e guardie di finanza li sottopongono a sorveglianza sanitaria?
Ti assicuro che non è così.[/cite]caro doc., ne prendo atto... certo, resta la questione (che chissà se sarà presto risolta o resa ancora più ingarbugliata) degli accertamenti per TD nei confronti di chi per lavoro detiene un arma e può utilizzarla... e lo stress lavorativo? Non so, registriamo davvero una così profopnda cesura tra realtà ed ideale?
mastrandrea46 il 28/10/2009 ha scritto:
Guardiamoci in faccia. Servizio attivo che significa? Molti stanno negli uffici, molti stanno in macchina.Lavoro notturno abbiamo fatto un calcolo che non rientrano.Per la guardia di finanza anche secondo me l'obbligo di sorveglianza sanitaria non c'è per la maggiorparte delle persone(figuratevi che non c'è neppure per i Vigili del Fuoco fatta eccezione per quei pochi che stanno negli uffici per + di 20 ore e i vigili del fuoco sono operativi molto piu' che la Guardia di Finanza).
E poi se qualcuno non lo sa per le forze armate e Finanza la normativa si applica "tenendo conto delle particolari esigenze connesse al servizio" , la vigilanza di solito è interna (molto tollerante) nel senso che i servizi ispettivi ASL sono interdetti, e lavorare per questi Enti, a parte lo stipendio, da un prestigio e dei contatti che sono utilissimi [/cite]Le norme sulla sicurezza (soprattutto quelle serie e razionali) si dovrebbero applicare a prescindere dal grado di vigilanza (e se fosse così, forse, annovereremo molte meno morti bianche), ma puoi spiegare neglio cosa intendi per "prestigio" e "contatti utilissimi"?
In ogni caso, se anche chi è adibito a lavoro di ufficio detiene cmq un'arma di ordinanza, non è forse questo (alla luce del "danno a terzi") un motio già sufficiente per attivare almeno un minimo di SS?
michelangelo il 28/10/2009 12:13 ha scritto:
... I nostri amici Carabinieri cercano un Medico Autorizzato (cavoli, quindi un superspecializzato, non solo un semplice Medico del Lavoro...) e ti inviano una bella raccomandata nella quale leggi: "...viste le ristrettezze finanziarie sarebbe preferibile che la prestazione fosse erogata a titolo gratuito.."...
probabilmente compenseranno tramite utilissimi contatti e poi, vuoi metter il prestigio!
sportgooffy il 28/10/2009 02:08 ha scritto:
doc. il 28/10/2009 ha scritto:
Allora tutti i poliziotti, carabinieri e guardie di finanza li sottopongono a sorveglianza sanitaria?
Ti assicuro che non è così.
caro doc., ne prendo atto... certo, resta la questione (che chissà se sarà presto risolta o resa ancora più ingarbugliata) degli accertamenti per TD nei confronti di chi per lavoro detiene un arma e può utilizzarla... e lo stress lavorativo? Non so, registriamo davvero una così profopnda cesura tra realtà ed ideale?
mastrandrea46 il 28/10/2009 ha scritto:
Guardiamoci in faccia. Servizio attivo che significa? Molti stanno negli uffici, molti stanno in macchina.Lavoro notturno abbiamo fatto un calcolo che non rientrano.Per la guardia di finanza anche secondo me l'obbligo di sorveglianza sanitaria non c'è per la maggiorparte delle persone(figuratevi che non c'è neppure per i Vigili del Fuoco fatta eccezione per quei pochi che stanno negli uffici per + di 20 ore e i vigili del fuoco sono operativi molto piu' che la Guardia di Finanza).
E poi se qualcuno non lo sa per le forze armate e Finanza la normativa si applica "tenendo conto delle particolari esigenze connesse al servizio" , la vigilanza di solito è interna (molto tollerante) nel senso che i servizi ispettivi ASL sono interdetti, e lavorare per questi Enti, a parte lo stipendio, da un prestigio e dei contatti che sono utilissimi [/cite]Le norme sulla sicurezza (soprattutto quelle serie e razionali) si dovrebbero applicare a prescindere dal grado di vigilanza (e se fosse così, forse, annovereremo molte meno morti bianche), ma puoi spiegare neglio cosa intendi per "prestigio" e "contatti utilissimi"?
In ogni caso, se anche chi è adibito a lavoro di ufficio detiene cmq un'arma di ordinanza, non è forse questo (alla luce del "danno a terzi") un motio già sufficiente per attivare almeno un minimo di SS?[/cite]
mastrandrea46 il 28/10/2009 01:23 ha scritto:
Guardiamoci in faccia. Servizio attivo che significa? Molti stanno negli uffici, molti stanno in macchina.Lavoro notturno abbiamo fatto un calcolo che non rientrano.Per la guardia di finanza anche secondo me l'obbligo di sorveglianza sanitaria non c'è per la maggiorparte delle persone(figuratevi che non c'è neppure per i Vigili del Fuoco fatta eccezione per quei pochi che stanno negli uffici per + di 20 ore e i vigili del fuoco sono operativi molto piu' che la Guardia di Finanza).
E poi se qualcuno non lo sa per le forze armate e Finanza la normativa si applica "tenendo conto delle particolari esigenze connesse al servizio" , la vigilanza di solito è interna (molto tollerante) nel senso che i servizi ispettivi ASL sono interdetti, e lavorare per questi Enti, a parte lo stipendio, da un prestigio e dei contatti che sono utilissimi
No, non e' cosi'. Quei bandi non si discutono col medico competente, che e' un mero esecutore di visite, non il professionista ideale della sicurezza. Sono 750 visite da fare e basta, sia se ci sono gli estremi sia che non ci sono. Per eseguire le stupidissime visite al " vincitore" del bando deve bastare quanto gli indica il bando e non deve andare oltre: DEVE FARE 750 VISITE. E con il protocollo stabilito dal datore di lavoro. Punto. Accettare di corsa quel bando? Non lo consiglierei neppure al mio peggior nemico e men che mai ad un collega che deve farsi l'esperienza.
guido_rossi il 28/10/2009 02:59 ha scritto:
No, non e' cosi'. Quei bandi non si discutono col medico competente, che e' un mero esecutore di visite, non il professionista ideale della sicurezza. Sono 750 visite da fare e basta, sia se ci sono gli estremi sia che non ci sono. Per eseguire le stupidissime visite al " vincitore" del bando deve bastare quanto gli indica il bando e non deve andare oltre: DEVE FARE 750 VISITE. E con il protocollo stabilito dal datore di lavoro. Punto. Accettare di corsa quel bando? Non lo consiglierei neppure al mio peggior nemico e men che mai ad un collega che deve farsi l'esperienza.
è proprio così, e per rendersene conto è sufficiente leggere le "condizioni tecnico-amministrative" con cui viene ad essere organizzato il "servizio" (questa la terminologia usata dalla GdF); non meno di 300 visite all'anno. Ovviamente è anche lecito a questo punto chiedersi se sia lecito parlare di contratto libero-professionale, e magari della cosa potrebbe anche occuparsi un giudice dellavoro...
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti