MedicoCompetente.it

FRANCO CANGIANI

Provenienza

Torino

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

224

• Re: Validità delle visite preassuntive in fase preventiva
• (11/12/2009 00:10)

paraquat il 10/12/2009 04:49 ha scritto:
cito:
Io avrei utilizzto il protocollo suggerito/indicato dalla lettura del DVR nulla di più e nulla di meno; il DVR non l'ho letto e quindi non ti posso rispondere seppur sollecitato.

Volendo rispondere ipoteticamente oltre alla visita medica:
-rumore: audiometria
-esposizione a polveri inalabili: spirometria;
-impegno fisico notevole: ECG (escludo evidenti segni di cardiopatia coronarica pregressi);
-vibrazioni al sistema mano-braccio: valutazione anatomo-funzionale arti superiori e questionario anamnestico
-MMC: valutazione anatomo-funzionale del rachide e questionario anamnestico per disturbi del rachide

Io mi chiedo sempre cosa fareste in caso di risultati alterati degli esami ematochimici; diciamo ad esempio uno linfopenia, una eritrocitosi, una neutrofilia, una anemia, un aumento medio della ALT/AST?
Inciderebbe realmente sul vostro giudizio?
E' una questione sottile ma avevate voi il diritto di valutare questi parametri?
A noi è richiesto di valutare l'efficenza fisica e la capacità lavorativa generica del dipendente?

In caso di giudizio limitato o peggio di non idoneità io da dipendente consapevole farei al MC, usando un'espressione colorita, il mazzo quadrato (accertamenti vietati ex art.5 L. 300/70).

Tutto il mio rispetto per i professori universitari ma non mi allineo; a mio giudizio la categoria confonde troppo spesso il proprio ruolo con quello dei medici di base; sarà forse perchè molti di noi in realtà lo sono anche?

Hai toccato un argomento molto interessante: sai quante discussioni con ingegneri, architetti e geometri che chiedono "visite più accurate", pretendendo esami ematochimici, radiogrammi, prove vestibolari, audiometrie, purtroppo male (o bene) abituati, in barba al dvr, per il semplice motivo che effettuano sopralluoghi in cantiere...
E che dire dei VDT a cui vengono fatti, per buona norma (ma quale?) gli ecg??
Forse che un ingegnere diabetico o un vdt fibrillante non sono idonei alla mansione?
Sono il primo a dire che dal punto di vista preventivo è un ottima cosa, ma cosa mi dà, ai fini della formulazione del giudizio d'idoneità alla mansione specifica, sapere che un ingegnere o un vdt hanno una ipertrofia del ventricolo sinistro oppure una FA cronica? nulla di nulla.
Il mio sforzo è sempre stato quello di far capire al lavoratore che io non posso sostituirmi al medico di base, che certe cose nulla hanno a che fare con la loro idoneità al lavoro.

Da come la vedo io siamo nella m.....dobbiamo esprimere giudizi di idoneità e non possiamo fare accertamenti (se non specifici) e mi chiedo peraltro se tra quelli concessi alla nostra medicina pensiamo di essere sempre esaustivi (ecg, due analisi e un questionario)...perchè per esempio non ci sorge il dubbio che vi sia anche la necessità ad es per una angio tac cerebri volta ad escludere malformazioni vascolari intracraniche in soggetti esposti a mmc ad es....NO?!? Oppure un rx della colonna in toto per escludere spondilolistesi varie?!!
O un test dell' HIV in soggetti addetti a trattamento fanghi o rifiuti?

Secondo me rigore è quando l'arbitro fischia!!!

Se la legge ci dà un compito noi lo eseguiamo...e che le asl facciano il loro dovere....
Si tratta di accertamenti incongrui con la mansione ed i suoi rischi?...bene ma questo che mansione può fare? E se tali accertamenti non si eseguivano che si faceva? finta di niente??!! E' questo il ruolo preventivo di un medico che sia dichiarato peraltro competente??!!Per come la vedo io sarebbe INIDONEO
....che faccia RICORSO ALLA ASL....la quale INVECE DI ESERCITARE POTERE TERRORISTICO....RIUNISCA LA COMMISSIONE E PRENDA LA DECISIONE SU CIO CHE LE SPETTA.
Se non siamo a norma dell'art 5 della L. 300/70 lo siamo per l'81 modificato dal 106...comunque tutta la materia andrebbe rivisitata....Saluti