Abolita la Sorveglianza sanitaria per legge. Bozza per un legislatore meno ipocrita.

Sezioni del portale

Home
Area informazione
Area discussione
Area professione
- Coordinamenti
- Casi clinici
Area risorse
Area portale

Ricerca

Login

Informazioni

Permesso di lettura:: Tutti gli utenti
Permesso di scrittura:: Utenti registrati

Network

Asped2000

Abolita la Sorveglianza sanitaria per legge. Bozza per un legislatore meno ipocrita.

Questo argomento ha avuto 74 risposte ed è stato letto 6962 volte.

Questo thread è chiuso: non è possibile aggiungere una risposta!

fbruz

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 93

Lo specialista in Medicina del Lavoro è un medico un po' "particolare" ... e ciò costituisce un limite ed una "delusione" per chi si aspettava di fare il "clinico puro", e cioè voleva seguire malati, fare diagnosi e terapia!
La specializzazione in Mediicina de del Lavoro (intesa in senso moderno)costituisce, invece, uno stimolo interessante per chi vuol fare prevenzione, ma non sull'essere umano, sugli ambienti di lavoro. Il medico d'Azienda è, ricordiamocelo, il medico degli ambienti di lavoro; il lavoratore malato è solo un sintomo di ambienti di lavoro malati!!! Se ci interessiamo al lavoratore e non agli ambienti di lavoro, abbiamo già subito una sconfitta. E allora: posiamo il fonendoscopio e lo sfigmomanometro (o usamoli con parsimonia) e andiamoci a respirare, avedere e a toccare le "shifezze" nei luoghi di lavoro "ogni tanto"! Solo cosi possiamo fare una cosa sensata.
L'alternativa frustrante è il visiti-esamificio come molti di noi (compreso purtroppo il sottoscritto) spessso fanno; questo perchè ce lo richiede una stupida legislazione!!!

fai bene e scorda, e se fai male ... pensaci ...

Gennaro

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 1162

fbruz il 17/02/2010 11:45 ha scritto:
Lo specialista in Medicina del Lavoro è un medico un po' "particolare" ... e ciò costituisce un limite ed una "delusione" per chi si aspettava di fare il "clinico puro", e cioè voleva seguire malati, fare diagnosi e terapia!

Caro Fabio che piacere rivederti.....
Anche se non sempre, questa volta ti condivido
Saluti

Gennaro Bilancio

fbruz

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 93

Gennaro il 17/02/2010 04:53 ha scritto:

:)Caro Fabio che piacere rivederti.....
Anche se non sempre, questa volta ti condivido:D
Saluti

Ciao Gennaro,

non ci vediamo mai ... almeno però ci scriviamo ... cosa d'altri tempi!
Ah, notize del Gruppo Campano MC!? La riunione inaugurale me la sono persa purtroppo: ero a Brescia.
Mi raccomando, tienimi informato.

Un abbraccio,
Fabio.

fai bene e scorda, e se fai male ... pensaci ...

c.sbordone

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 93

Abolire la Sorveglianza sanitaria con il relativo giudizio d’idoneità è ovvia e spontanea conseguenza se riflettiamo sull’importanza della visita preventiva e periodica per l’esposizione a cancerogeni, mutageni e tossici per la riproduzione. Se il medico competente in tali visite deve constatare la non controindicazione all’esposizione al rischio, mi sapete dire come fa? Su quali basi scientifiche fonderà il suo convincimento d’idoneità all’esposizione al rischio cancerogeno genotossico, che non ha soglia di esposizione?
Eccovi, cari colleghi, dimostrata l’assurdità, ma anche la stupidità di proporre una sorveglianza sanitaria per tali gravi rischi per legge. Salvo, se non crediate che il medico competente sia stato previsto per fare diagnosi precoce di tumore o di alterazione del feto: ma non bastava per questo i tanto pagati medici di Medicina generale, non sanzionati? E in tale circostanza quale è il ruolo preventivo, cioè di non procurato danno di tumore, svolto dal medico competente, così come previsto dalla legge? E perché poi il medico competente deve essere così pesantemente sanzionato per una attività che non è preventiva?
Lo stato di conoscenze scientifiche attuali, purtroppo, non consentono a nessun medico, figuriamoci al povero medico competente, di prevedere un danno da cancerogeno in una singola ed individuata persona esposta.

Medita, anima mundi, medita.

Pennacchio

Provenienza: Avellino

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 206

Gli stimoli di confronto e di crescita offerti da Carmine Sbordone nobilitano le discussioni su questo sito e offrono mille vie per la riflessione.
Offro (anche per non spaventare i colleghi che si stanno formando per la professione di MC) un mio personale spunto di riflessione (esperienza) affrontando solo un singolo aspetto della sorveglianza sanitaria (volendo si possono aggiungere molti altri contenuti): il ruolo del monitoraggio biologico come integrazione e partecipazione attiva al DVR.
In almeno due occasioni, i risultati della valutazione statistica dei dati (confronto tra gruppi e confronto dei dati con la popolazione generale per le sostanze per le quali ci sono valori di riferimento SIVR) mi hanno consentito di far modificare le valutazioni: in un caso, con i dati a mia disposizione, vi è stato un viraggio della classificazione del rischio chimico da un livello a uno superiore; in un altro caso, vi è stata l’assunzione di responsabilità nel contribuire a non classificare un gruppo come esposto ad agenti cancerogeni (confronto dei mie dati con quelli ambientali, confronto dei dati biologici con i dati della popolazione generale, condizioni di utilizzo degli agenti, sopralluoghi…).
Ovviamente, l’aspetto epidemiologico fa parte dell’esperienza di tutti noi ed è uno dei tanti tasselli che compongono la sorveglianza sanitaria: ho riportato l’esempio degli agenti chimici ma lo stesso si può dire per tanti altri fattori di rischio...
Per quanto attiene al singolo individuo, purtroppo, non posso che condivido quanto detto da Carmine: "Lo stato di conoscenze scientifiche attuali, purtroppo, non consentono a nessun medico, figuriamoci al povero medico competente, di prevedere un danno da cancerogeno in una singola ed individuata persona esposta".

fbruz

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 93

Perfettamente i linea con quanto dice Carmine Sbordone, ritengo che sia praticamente impossibile per il Medico del Lavoro fare diagnosi precoce (cioè prevenzione secondaria) in caso di malattia indotta da cancerogeni di origine lavorativa, questo perchè:

1. Come sappiamo, operando sul campo non abbiamo mezzi e stumenti sufficienti per fare diagnosi (e forse non la sappiamo nemmeno fare più, perchè il medico del lavoro e una strana via di mezzo tra il "leguleio" ed il "tuttologo" che alla fine ha scarse competenze cliniche di branca).

2. Il Datore di lavoro non spenderebbe mai i soldi per gli esami strumentali e di laboratorio per una "seria prevenzione"!

3. Non abbiamo sufficienti indicatori biologici in letteratura, specifici per quell'agente in riferimento a quella neoplasia.

4. Quand'anche siamo stati i "primi della classe" a fare la valutazione del rischio ambientale incrociata con il monitoraggio biologico, sappiamo che i cancerogeni non hanno dose soglia, basta una singola molecola a poter indurre mutazioni genetiche che innescano la trasformazione neoplastica!

5. Secondo voi la periodocità annuale di controllo dei lavoratori per il rischo chimico/cancerogeno è misura clinica sufficiente per fare diagnosi precoce!!??Alcuni istotipi di neoplasie professionali come l'angiosarcoma, le neoplasie epiteliali ed il melanoma hanno una biologia che evolve nel giro di alcuni mesi! Vale a dire che dovrei controllare il lavoratore almeno ogni due-tre mesi; ciò è fattibile? O meglio, ce lo permettono?

La triste conclusione è che, purtroppo, il medico competente (che nome idiota!!), come figura professionale, ancorchè bravo ed onesto, serve veramente a poco!!!

Saluti,
Fabio.

fai bene e scorda, e se fai male ... pensaci ...

c.sbordone

Provenienza: Napoli

Professione: Medico del Lavoro

Messaggi: 93

Aiuto,aiuto!
La Babele è tra noi: chi confonde la valutazione del rischio con la sorveglianza sanitaria, chi confonde la condizione di alcoldipendenza con il divieto di assunzione di alcool. Chi propaga il terrorismo interpretativo di ipotetici giudici, che nel caso di caduta dall’alto accuseranno il medico competente non nominato dal datore di lavoro (come fa se non lo ha nominato? Chi accusa? Forse il medico della mutua o quello della porta accanto??).

Aiuto, aiuto!
Il visitificio impera. Attenzione alle maestre e ai maestri perché se gridate troppo nella scuola vi verrà imposta una bella laringoscopia per visionare poliposi laringea da parte di uno scrupoloso medico competente nominato da un direttore scolastico, che per paura delle sanzioni gli dice:”Facciamo una bella visita medica a tutti!”.

Aiuto, aiuto!
Ci sono zombi in giro che stanno leggendo le leggi all’incontrario e vogliono cavar sangue a destra e a manca, perché se no un Giudice supremo li fa chiudere al cimitero!

Aiuto, aiuto!
In fretta, in fretta, o coraggioso legislatore, approva in fretta il seguente decreto salva tutti:

Art. 1. L’obbligo di Sorveglianza sanitaria è misura preventiva eccezionale.
Salvo i casi previsti da leggi emanate successivamente, in cui sarà possibile individuare in modalità esplicita e rigorosa le eccezioni al presente decreto, è vietata la Sorveglianza sanitaria dei lavoratori.
Ogni violazione del presente divieto è sanzionato con l’arresto da sei mesi a un anno, e, per il medico che effettua la visita medica, con la sospensione da sei mesi a ad anno della facoltà dell’esercizio professionale di medico competente.
E’ abolita ogni norma presente nel vigente ordinamento, che sia in contrasto con quanto disposto dal divieto previsto dal secondo comma.

andromoli

Provenienza: Terni

Professione: Medico del Lavoro Competente

Messaggi: 18

E' curioso sentire MEDICI che vogliono fare PREVENZIONE non sulle persone (sic!) ma sugli ambienti di lavoro: ma allora i tecnici che fanno? prevenzione su cosa?
Chi sostiene queste tesi che specializzazione ha fatto, Ingegneria medica? Ma cos'è un medico che posa il fonendoscopio? Minimo non è pioù medico! E poi ci lamentiamo se gli Igienisti vogliono fare i medici del lavoro? ma se le cose stanno così hanno ragione loro mille volte, in quanto a prevenzione ne sanno molto ma molto più di noi che abbiamo fatto 4 anni di corsia ospedaliera! E badate bene che la strutturazione dei Corsi di specializzazione non me la sono inventata io.
Cito il punto 12 del codice etico ICOH:
"E’ sempre più un dato di fatto che scopo primario di una corretta pratica di Medicina del Lavoro non è semplicemente effettuare accertamenti sulla salute e svolgere un’attività di servizio, ma vuol dire anche preoccuparsi della salute dei lavoratori e della loro capacità lavorativa, con l’obiettivo di tutelarle, mantenerle e promuoverle. Questo approccio diretto alla cura e alla promozione
della salute sul luogo di lavoro si rivolge alla salute dei lavoratori ed alle loro necessità umane e sociali in un’ottica comprensiva e coerente, che va dall’assistenza sanitaria preventiva, alla promozione della salute, all’assistenza sanitaria vera e propria, al pronto soccorso, alla riabilitazione ed all’indennizzo ove necessario, alle strategie per il recupero ed il reinserimento nell’ambiente
lavorativo.....

Avete capito: assistenza sanitaria vera e propria, pronto soccorso, riabilitazione!
Posate pure il fonendoscopio e fate gli ingegneri.......

Andrea Romoli

sportgooffy