Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
PRESTANOMISMO
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 12:32)
Il costume del visitare al posto di.....è diffuso ubiquitariamente, sia tra grandi nomi e luminari che tra medici non specialisti divenuti comunque competenti. Il problema si può eliminare solo col venir meno di persone che si prestano a visitare al posto di, tuttavia la responsabilità è comunque di chi firma! Per cui se ci sono cose fatte male, problemi e contenziosi, risponde il MC firmatario, come in questo caso è accaduto. Quanto all'ANMA è piena di Medici Competenti e parlo per esperienza diretta, con questo costume...per cui fatica sprecata! Ti dirò finchè è chiaro chi risponde e se le cose vengono fatte bene....non mi sembra il peggiore dei mali...dopo tutto capita che anche il cardiochirurgo si faccia aiutare dallo specializzando di turno etc. etc. Purchè Lavoratore, Datore di lavoro siano informati e d'accordo, se va bene a chi si presta il suo lavoro e chi firma e si prende le responsabilità...viviamo e lasciamo vivere...non è forse peggio chi appalta e si prende i soldi della sorveglianza sanitaria senza essere nemmeno medico, nemmeno laureato e vedere dei professionisti specialisti che si prestano a metterci lavoro, fatica e responsabilità perchè la firma è loro? Quindi tutto parte da chi si mette nelle condizioni di....se emergono dei problemi, fatti loro. Che invece si lavori per permettere di lavorar bene a chi ha voglia di farlo....e questo è un discorso molto più ampio e difficile da risolvere.
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 13:03)
Stai scherzando, vero? Quello che definisci un innocente italico vezzo e' in realta' un reato p.e p. dal codice penale: si chiama FALSO IDEOLOGICO!!!! Che venga tollerato ed omesso e' un conto, che venga codificato e' un altro. E nessun reato e' giustificato da prassi incancrenite o peggiori come quelle dei centri che utilizzano i medici del lavoro
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 15:03)
Caro serenix, non credo proprio sia come tu scrivi. La tua è la tolleranza non solo di un reato, ma anche (e per me soprattutto) di un comportamento sleale che anche l'Ordine dovrebbe contrastare.
Visto poi che sei di Ancona avrai ricevuto come me la lettera dell'organo di controllo che TI dice chiaramente che è PROIBITO!
Ma a chi giova? Se devi mandare un altro al posto tuo perchè non lasciargli direttamente l'azienda invece di lucrare sul suo lavoro? Credo che la responsabilità sia anche di chi va al tuo posto e anche del datore di lavoro, ancor più se consapevole.
Il DL 626/94 lasciava margini di dubbio, quello attuale NO.
Grazie per il tuo intervento
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 15:45)
sergiomarcellini@libero.it il 14/03/2010 03:03 ha scritto:
Caro serenix, non credo proprio sia come tu scrivi. La tua è la tolleranza non solo di un reato, ma anche (e per me soprattutto) di un comportamento sleale che anche l'Ordine dovrebbe contrastare.
Visto poi che sei di Ancona avrai ricevuto come me la lettera dell'organo di controllo che TI dice chiaramente che è PROIBITO!
Ma a chi giova? Se devi mandare un altro al posto tuo perchè non lasciargli direttamente l'azienda invece di lucrare sul suo lavoro? Credo che la responsabilità sia anche di chi va al tuo posto e anche del datore di lavoro, ancor più se consapevole.
Il DL 626/94 lasciava margini di dubbio, quello attuale NO.
Grazie per il tuo intervento
Per il collega Marcellini: potresti postarmi in email copia della lettera che avete ricevuto dall'organo di controllo?
Ti ringrazio
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 15:48)
lasciami un fax
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 20:19)
personalmente conosco situazioni di questo tipo,medici che daun giorno all'altro sono diventati"competenti",e come armate brancaleone hanno messo su dei veri e propri visitifici,cose penose.Sarebbe ora che certi compartamenti venissero denunciati all'autorita' giudiziaria,perche' tali oscenita'devono finire.
Si legge spesso che la nostra è una professione poco ricca, tariffari bassi, aste al ribasso nella Pubblica Amministrazione, ecc.
Nessuno scrive mai dei cari colleghi che hanno contribuito a determinare questa situazione lanciando preventivi a tariffe ridicole, salvo poi appaltare la sorveglianza ad altri colleghi per pochi spiccioli e non seguendo le aziende di persona ma solo firmandone i documenti. Oppure di quelli che si presentano in azienda in 3-4 di cui solo 1 è il medico competente.
Ora finalmente uno di questi soggetti spiegherà il suo comportamento al Procuratore della Repubblica, essendo stato segnalato dalle autorità di controllo, e non lo invidio.
Il risultato è che (era ora) nella Provincia di Ancona tutti i medici competenti sono stati avvisati che il rapporto è fiduciario, che le visite devono essere fatte personalmente, altrimenti si configura la mancata esecuzione degli obblighi previsti.
Questo comportamento "molto italiano" rende del tutto inutile la figura del medico competente, alla faccia di tutti i nostri discorsi, ha abbattuto le tariffe a livelli indecorosi e toglie lavoro ai giovani colleghi.
Credo che sia ora che tali comportamenti vengano denunciati alle autorità competenti e che le associazioni industriali debbano essere avvisate, perchè non è interesse del datore di lavoro prestare il fianco al rischio di essere considerato inconsapevolmente complice di tale comportamenti[/cite]
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 20:26)
Sono basito da quello che scrive Serenix,un conto e' il cardiochirurgo che si fa aiutare dallo specializzando,diverso e' visitare i lavoratori da parte di chi nulla a che fare ha con la medicina del lavoro.
- Re: PRESTANOMISMO
- (14/03/2010 20:56)
Ovvio che il mio intervento era un pò provocatorio, già con la 626 era tutto chiarissimo, l'81 a mio avviso su questo non ha aggiunto nulla di nuovo, se mai al contrario giustifica, art. 39 c. 6, la nomina multipla qualora dal DVR ne emerga la necessità anche per motivi organizzativi....Poichè l'attività di MC è divenuta molto complessa un TEAM DI PROFESSIONISTI SERI potrebbe teoricamente dare all'azienda un servizio migliore che un singolo medico se non altro per la maggiore possibilità di presenza.
Se un MC imposta bene la sorveglianza, i protocolli, fa i sopralluoghi, CONOSCE la ditta ed i lavoratori, supervisiona tutto e si prende tutte le responsabilità dal rilascio del giudizio di idoneità alla mansione, ai contenziosi, se si fa aiutare per gli strumentali o per misurare una pressione o un'anamnesi da professionisti seri e capaci penso sia nel lecito, se invece è solo nominato, ma l'azienda manco la vede, se a lavorare è personale non formato, se i protocolli li fa la segretaria di turno, i medici e infermieri che si susseguono nel centro visitano sulla base di protocolli non rispondenti ai rischi, magari sovrabbondanti, perchè il centro mira al ritorno economico....allora ovvio la gravità della cosa si commenta da sola....e tutti sappiamo che questo mal costume purtroppo è vivo e vegeto! Se fare il MC è difficile, fare il MC coordinatore è difficilissimo, occorre estrema padronanza della materia, capacità organizzative, prontezza, coraggio...sono veramente pochi quelli in grado di farlo....
La comunicazione inviata dall'Asur Marche, francamente mi ha sorpreso...Mi risulta che proprio nelle Marche Dirigenti del Servizio di Prevenzione svolgevano tranquillamente e ufficialmente alla luce del sole anche attività di Sorveglianza Sanitaria ai sensi della 626 nelle stesse aree territoriali di vigilanza ed ora improvvisamente si grida allo scandalo per cose arcisapute? Vorrei capire le motivazioni, perchè improvvisamente questa necessità di ribadire il concetto? Cosa sarà successo? Per inciso NON seguo la pratica del prestanomismo, potrei come tutti far meglio, vorrei far meglio e spero di migliorare, ma di perfetti ne ho visti veramente pochi. Mi è capitato in passato di "collaborare" con dei MC, il che vuol dire "fare" come a tutti gli specializzandi capita, (io l'ho fatto gratis, altri si sono fatti pagare) allo stesso modo in cui mi è capitato di scrivere articoli o fare altro al posto di, fa parte dell'iter formativo....finchè c'è una supervisione non penso dobbiamo metterci a fare i talebani....Volevo sottolineare col mio intervento che i mali della nostra professione sono di base più complessi, mentre il prestanomismo spicciolo è facilissimo da debellare con i fatti...basta che uno si rifiuti di...e poi ognuno risponde per quello che fa...in fondo chi rischia di più in caso di errore è proprio chi si fa sostituire e si prende firmando la responsabilità...chi invece prende lo stipendio tranquillo, senza il peso delle responsabilità ha il suo tornaconto...nessuno fa niente per niente e siamo tutti liberi di dire NO. Detto ciò ognuno si prenda del suo ed ovviamente cerchiamo di lavorare bene, ma con tranquillità. Arrabbiamoci perciò che non dipende da noi.
- Re: PRESTANOMISMO
- (15/03/2010 11:13)
Credo che il livello al quale è giunta la nostra professione è dimostrato anche dai fatti, riferiti e riportati da alcuni di noi, me compreso, di cose non solo deontologicamente scorrette, o amministrative illecite, ma addirittura di penalmente rilevanti, senza che oramai si abbia neanche più la voglia o lo spirito per scandalizzarsi più di tanto.
Sì vabbè, qualche MC si fa aiutare dal fratello, embè, qualcuno manda il cugino appena laureato in azienda e poi passa lui a firmare tutto, però comunque è un medico dai, qualcun altro fa finta di fare il sopralluogo e poi relaziona sullo stesso, ma che fa, tanto non è cambiato niente dall'altro anno; sono ben altri i mali!
Se mi è consentito non la penso così.
Alcune aziende mi hanno dato un calcio in quel posto perchè, appena nominato, facevo denunce di ipoacusie (quarta o quinta classe Merluzzi!) di lavoratori che da sempre lavoravano lì, con referti di audiometrie da anni attestanti il peggioramento, ma che il mio predecessore si guardava bene dal denunciare perchè poi il DL si lamentava, e sappiamo bene perchè.
Altri hanno interrotto la collaborazione perchè allettati da tariffe più basse proposte loro, fa nulla poi se a discapito della qualità o della serietà.
Molti allestiscono visitifici con i quali "arraffano" tutto il possibile alle condizioni che ben conosciamo.
Poi si legge che alcuni medici di qualche OV lavorano anche in sorveglianza sanitaria!!!! ed altre amenità del genere e capisco il motivo per il quale per qualcuno di noi è difficile trovare spazi.
Mi spiace, ma io non ci sto.
Fino a quando avrò la forza morale di ribellarmi a questo, io non ci starò. Fino a quando avrò le risorse economiche per mandare avanti la mia numerosa famiglia, perchè faccio anche altre cose, oltre al MC, io non ci starò.
Quello che non sono in grado di assicurare è che resisterò anche in caso di necessità economiche e lo dico con tutta franchezza.
Se ne dovessi aver bisogno un giorno, non sono in grado di dire ora che continuerei a dire di no.
Poi se verrete a sapere che sono stato io a fare un offerta al ribasso quasi scandalosa non meravigliatevi, nè chiedetemene la motivazione.
Argeo Maviglia
- Re: PRESTANOMISMO
- (16/03/2010 06:07)
sergiomarcellini@libero.it il 14/03/2010 03:48 ha scritto:
lasciami un fax
Fax: 1786046519