MedicoCompetente.it

nofertiri9

Provenienza

Napoli

Professione

Laureato non medico

Messaggi

1256

• Re: Sorveglianza sanitaria e livelli espositivi a cancerogeni
• (05/04/2011 21:50)

armando il 05/04/2011 06:53 ha scritto:


Cara Nofer,
hai dato una piega molto sgradevole al confronto, a cui peraltro hai dato inizio tu.
A questo punto, lascerei volentieri, se non fosse che stai portando confusione in un ambito in cui ci sono molte incertezze.
Mi limiterò pertanto solo a mettere in evidenza, inoppugnabilmente, dove hai sbagliato:

io ho scritto 34 mcg/m3, cioè microgrammi!, non 34 mg/m3!
Tutti possono vedere il tuo errore. Quindi non 4 e 20 volte il TLV, ma 1/200 e 1/100 del tlv (ti ricordo che per il benzene in Italia c'è quello di legge, 3.2 mg/m3, non quello ACGIH di 1,6!)

Inoltre non posso permetterti di dire che dò numeri a casaccio: chiunque può digitare su google "unit risk OEHHA" ed entrare nel mondo dove ti forniscono elementi assolutamente facili da usare per fare i calcolini con un progrmma di excel. E tu stessa potrai vedere che i numeri da me forniti hanno una base scientifica assolutamente di alto livello, a te evidentemente sconosciuta.
Saluti

L'ultima che la chiudo qui, assai pentita di essermi riaffacciata: il numero errato di base è stato

Fammi fare però dei piccoli aggiustamenti rispetto alla tua ipotesi.
Mettiamo che la sostanza utilizzata sia CVM, altamente evaporabile, in quantità pari a 1 ml pari a 0,86 gr.
Alla fine della operazione che avviene una volta alla settimana per 20 minuti, tutto il cvm sarà evaporato; l’80% sarà stato aspirato dalla cappa, che non funziona bene, il restante 20% vale a dire 170 mg ,se ne vanno in un ambiente di lavoro di 30 m3;

Bene, come ho spiegato ed ampiamente motivato quei 170 mg -base di ipotesi- è un numero assolutamente a casaccio; dunque, per giusti che possano essere i calcoli matematici che ne sono seguiti, il risultato sull'ipotetico incremento di incidenza oncogena è semplicemente sballato, non attinente alla realtà, assolutamente inapplicabile. Non i calcoli di ricaduta quindi sono sbagliati ma il dato ipotetico su cui li si è arbitrariamente eseguiti.
Chiedo scusa per non aver ben letto mcg: io quando sbaglio lo faccio di solito in buona fede, e quindi non mi costa proprio nulla chiedere scusa.

Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.