MedicoCompetente.it

nofertiri9

Provenienza

Napoli

Professione

Laureato non medico

Messaggi

1256

• Re: Condanna del Medico Competente
• (19/02/2012 20:08)

giusto per riportare la discussione non su chi dice cosa di chi altro ma sulla sentenza in esame, io - che come noto ne parlo in via puramente accademica e distaccata in quanto non sono medico - ci ho notato almeno un paio di svarioni giuridici davvero di pregio.
Ve li riporto, per comodità copiaincollate da un sito dove non si evincono le pagine ma spero vada bene uguale.
Primo punto:

Intanto, procedendo nella sua attività di controllo, nel settembre 2010 l'USL effettuava un secondo sopralluogo alla T. onde accertare se le prescrizioni impartite fossero state o meno adempiute.
Stabilito che, per quanto riguardava il medico competente, esse non lo erano state, segnalava il fatto alla Procura della Repubblica.

A ciò seguivano:
1) una seconda memoria difensiva della F. in data 25 novembre 2010 incentrata sulla considerazione che la T., avendo meno di 10 dipendenti, era esonerata dall’obbligo di predisporre il D.V.R. che era sostituibile da una semplice autocertifìcazione:
2) infine, un documento intitolato "integrazione al documento di valutazione dei rischi datato 20 gennaio 2011 col quale essa prendeva finalmente in considerazione il rischio biologico, per il quale prescriveva come contromisura una terapia vaccinale, il rischio di inalazione dei gas di scarico, per il quale prescriveva analisi più approfondite da parte del datore di lavoro sulle conseguenze dell’impiego dei carrelli elevatori, e infine dava atto di aver provveduto a formare con un corso di 12 ore un nuovo addetto al servizio di primo soccorso.

e quindi il secondo punto:

Basti pensare, per rimanere al caso oggetto del presente giudizio, al richiamo che la norma incriminatrice fa alla "organizzazione del servizio di primo soccorso", così da rendere evidente che, quand'anche avesse adempiuto a tutti gli altri profili della valutazione dei rischi, la F. rimarrebbe ugualmente responsabile per la mancata organizzazione di quel servizio (il cui addetto, come si è visto, non era più in attività perché collocato in pensione).

Come ho già avuto modo di scrivere nel forum del conameco, in merito al primo punto rilevo che un documento a firma del MC intestato come "integrazione al DVR" è del tutto privo di senso giuridico, atteso che il DVR è compito indelegabile solo ed esclusivamente del DdL, e se proprio vogliamo andare di fino - e lo vogliamo - non dimostra affatto alcuna "collaborazione", che deve essere al più desumibile dal "vero DVR": se quel documento intitolato il quel modo non è sottoscritto anche dal DdL vale esattamente come se lo avessi scritto io, forse anche meno. Ciò per tacere pietosamente sul fatto che il MC non ha alcun potere di "prescrizione" nei confronti del DdL, che come noto del "parere" del MC se ne può straimpipare alla grande con l'unica eccezione delle eventuali limitazioni riportate nei giudizi di idoneità, e desta almeno grande meraviglia che il giudice questo particolare lo ignori.
In merito al secondo punto, per sbugiardare giuridicamente sia il giudice che l'estensore del verbale che avesse incluso tale "ipotesi di reato" o contravvenzione tra le colpe del MC mi è sufficiente copiaincollare il medesimo art. 58 in base al quale è stata emessa la sentenza di colpevolezza:

Articolo 58 - Sanzioni per il medico competente
1. Il medico competente è punito:
...
c) con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda da 400 a 1.600 euro per la violazione dell’articolo 25, comma 1, lettera a), con riferimento alla valutazione dei rischi, e l);...

che spiega chiaramente che la mancata collaborazione all'organizzazione del primo soccorso, al pari di tutto il resto scritto dopo "la valutazione dei rischi" per cui è prevista la collaborazione del MC al DdL non è sanzionata. Anche questa evidente mancata conoscenza del dettato normativo pure desta notevoli perplessità, a mio avviso.

A me è del tutto indifferente sapere o non sapere se il MC in questione ha "sgarrato" in qualche modo o che se non è per questo magari la "cazziata da 300 euro" se la merita comunque per qualche altra magagna.
A me, come cittadina, interessa però tantissimo che con questa sentenza sono stati violati i principi del diritto, che sempre rifacendosi alla Costituzione all'art. 23 prevedono che nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere richiesta se non in base alla legge.

Nofer la vede così, poi voi pensate un po' quello che vi pare più giusto.
A proposito, non ho detto "comodo": ho detto "giusto".

Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.

ramses

Provenienza

Genova

Professione

Medico Competente

Messaggi

774

• Re: Condanna del Medico Competente
• (19/02/2012 21:59)

nofertiri9 il 19/02/2012 08:08 ha scritto:
In merito al secondo punto, per sbugiardare giuridicamente sia il giudice che l'estensore del verbale che avesse incluso tale "ipotesi di reato" o contravvenzione tra le colpe del MC mi è sufficiente copiaincollare il medesimo art. 58 in base al quale è stata emessa la sentenza di colpevolezza:

che spiega chiaramente che la mancata collaborazione all'organizzazione del primo soccorso, al pari di tutto il resto scritto dopo "la valutazione dei rischi" per cui è prevista la collaborazione del MC al DdL non è sanzionata. Anche questa evidente mancata conoscenza del dettato normativo pure desta notevoli perplessità, a mio avviso.

Intanto, per aggiungere a quello che dice Nofertiri (eh la miseria, sono abituato a Nofer, ormai!) posso aggiungere che vi è un Collega che è stato sanzionato (oltre ad altre cose che al momento non cito) per la violazione dell’art. 86 comma 1 del D.Lgs. 81/2008.
Andate a vedere di cosa si tratta, e, per il momento, credetemi sulla parola. A breve ne verrà data maggiore informazione.
Quindi, proviamo a cominciare ad ammettere che anche nel versante della vigilanza ci sono persone che, quando si distruibuirono i cervelli, erano distratte: è vero, che male c'è ad ammetterlo ?
E già si stempererebbe un po' l'attrito fra MC e OdV ove presente (in certe ASL non esiste, anche questo va detto).

La Redazione poi scrive

Le osservazioni di Roberto sono sacrosante e condivisibili al 100%. ...

.

Mi fa piacere che si raggiunga una comune conclusione, ma so che nel frattempo persistono molte iniziative di accordi o tentativi di accordo con singoli OdV, alcuni con la benedizione anche di qualche nome noto della MdL e dell'associazione di cui fa parte.
Idee del genere, e simili iniziative sono già state messe in atto, con risultati, credo concorderemo anche qui, decisamente deprimenti.
Personalmente, io e il Collega Cristaudo ne abbiamo avuto diretta comune esperienza, anche se forse non ne abbiamo tratto (legittimamente, per carità) le medesime conclusioni.

Serenix pone delle interessanti questioni.
Mi parrebbe interessante che si riflettesse su di esse, lasciando perdere le cicliche diatribe inutili con i soliti.

Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)

annuscor

Provenienza

Bari

Professione

Medico Competente

Messaggi

201

• Re: Condanna del Medico Competente
• (19/02/2012 22:57)

Perché non leggiamo la sentenza da un altro punto di vista? Finalmente qualcuno dice che il MC non effettua solo visite mediche ma (anche) individua i rischi (ovviamente per la salute) e fornisce al DL indicazioni per il controllo degli stessi. Da anni ci lamentiamo del visitificio e proponiamo un ruolo più incisivo in termini di prevenzione primaria. Poi quando tale ruolo ci viene riconosciuto con il carico di relative responsabilità ci tiriamo indietro. Non voglio entrare in merito agli aspetti giuridici delle sentenza, ma francamente mi sembra giusto che in presenza di derivati biologici il MC DEBBA esprimersi, insomma dire la sua, anche per dire che non sussiste alcun rischio, ma non ignorare il problema salvo però effettuare la sorveglianza sanitaria per il rischio biologico (?!). La sentenza, se adeguatamente pubblicizzata, anche nei confronti del DL e RSPP, rafforza il ruolo e la dignità del MC.
PS: In un gruppo di discussione di MC della mia zona è emersa la proposta di stilare un documento del MC in cui, a fronte delle lavorazioni, attrezzature e materie prime utilizzate (e quant’altro) sia stilato un elenco dei rischi per la salute e delle indicazioni complessive di prevenzione. Il tutto formalizzato in un documento che viene consegnato al DL anche come “contributo del Mc alla valutazione del rischio”.

nofertiri9

Provenienza

Napoli

Professione

Laureato non medico

Messaggi

1256

• Re: Condanna del Medico Competente
• (20/02/2012 00:36)

so che significa parola di pioniere, e però - che peccato! - sono un po' troppo in là con gli anni per poter pregustare una qualunque dimostrazione in privato da parte tua: quindi, ti credo sulla parola !

Nofer
--------------------------------------------------------------------
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.

guido_rossi

Provenienza

Milano

Professione

Medico del Lavoro Competente

Messaggi

269

• Re: Condanna del Medico Competente
• (20/02/2012 08:47)

Prevenuti? Perche', uno che detesta chi fa il mestiere di medico competente e' oggettivo? Senza vergogna, anche se non capisco e non capiro' mai qual'e' il fine di tutto questo. Qualche problema personale in passato con qualche medico competente? Puo' capitare, il nostro mestiere ci rende affascinanti..