Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 00:17)
ANTO1234NELLA il 28/02/2012 11:55 ha scritto:
Come al solito gli interventi di Mattioli alimentano polemiche e non portano costrutto alla discussione.
Anche in questo caso Mattioli si produce nel suo sport preferito: difendere gli UPG e censurare i MC, dimostrando di essere contro di loro.
Infatti, ancora una volta, se gli UPG sbagliano, meritano solo un buffetto ("...L'irregolarità del riferimento all'art. 89 invece che al 45 non lo configura di certo, al più può essere motivo di nullità della sanzione amministrativa nell'ambito di un ricorso, trattandosi con grande probabilità di un copia/incolla o un salva con nome non ben utilizzati..."), mentre se sbaglia il MC, deve essere sanzionato senza pietà ("...emerge con chiarezza che da parte della collega rispetto ai suoi obblighi c'è stato un comportamento colposo...").
Per fortuna gli attenti lettori hanno imparato a conoscere bene Mattioli, e non danno peso alle sue parole.
Inoltre Mattioli fa finta di non vedere quali siano i possibili abusi commessi dagli UPG, e questo è logico, in quanto lui li difende sempre a prescindere.
Naturalmente al collega ed al suo legale questi sono invece chiari, e non mancheranno di farli rilevare nelle sedi opportune.
Ma insomma gli abusi ci sono o no? Che ci sarà una denuncia per l'errato richiamo all'art. 89 non ci credo nemmeno se lo vedo: 100,00 € contro un cent.
Dalle altre carte pubblicate non emergono: dimmeli dunque tu gli abusi che hanno commesso gli UPG di Torino, perchè chiacchieri chiacchieri, ma niente di concreto: sta valutando, forse, vedremo, chissà...
Un'altra cosa è certa: al punto 2 del vostro documento avete preso un granchio, in buona fede, per frettolosa lettura, ma un granchio.
Avete scambianto una sanzione AMMINISTRATIVA ex 689/94 con una prescrizione ex 758/96: scusa se è poco. Mi smebra che non parti proprio da una posizione di grande attendibilità.
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 00:25)
E non solo hai sbagliato, ma hai addirittura sostenuto che a sbagliare sono stati gli UPG!
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 00:33)
armando il 29/02/2012 12:17 ha scritto:
Ma insomma gli abusi ci sono o no? Che ci sarà una denuncia per l'errato richiamo all'art. 89 non ci credo nemmeno se lo vedo: 100,00 € contro un cent.
Dalle altre carte pubblicate non emergono: dimmeli dunque tu gli abusi che hanno commesso gli UPG di Torino, perchè chiacchieri chiacchieri, ma niente di concreto: sta valutando, forse, vedremo, chissà...
Un'altra cosa è certa: al punto 2 del vostro documento avete preso un granchio, in buona fede, per frettolosa lettura, ma un granchio.
Avete scambianto una sanzione AMMINISTRATIVA ex 689/94 con una prescrizione ex 758/96: scusa se è poco. Mi smebra che non parti proprio da una posizione di grande attendibilità.
Mattioli, come ti ho detto il legale del MC sa bene di cosa sta parlando, e in questa sede non è il caso di scoprire le carte, visto che saranno importanti in sede dibattimentale.
Qui, invece, voglio far notare che sembri avere poca dimestichezza con leggi e norme: forse per questo affermi concetti sbagliati.
Infatti:
1) "...L'irregolarità del riferimento all'art. 89 invece che al 45...". Non si tratta dell'articolo 89 ma dell'articolo 86; non si tratta dell'articolo 45 ma dell'articolo 25.
2) "... una sanzione AMMINISTRATIVA ex 689/94 con una prescrizione ex 758/96...". Non si tratta di 689/94 ma di 689/81; non si tratta di 758/96, ma di 758/94.
Mattioli, per un UPG della tua lunga esperienza non c'è male: su 4 citazioni ne sbagli TUTTE E 4!!!!
Ti conviene andare a studiare, e forse imparerai che i tuoi amici UPG possono anche sbagliare, e che quando da questi sbagli derivano patimenti ingiusti per i sanzionati, è giusto che Essi ne rispondano innanzi la magistratura ordinaria.
"...Stando sulle spalle dei giganti, ho visto più lontano..." Isaac Newton
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 00:50)
Ah ecco, quello che ho detto io: dalle carte pubblicate non emerge. E allora di cosa parli?
Ok, ok, l'ora tarda mi ha fatto sbagliare i riferimenti e poi, lo ammetto, con te non sto tanto attento e non controllo più di tanto.
Resta il fatto che hai confuso una sanzione amministrativa con una prescrizione, accusando la ASL di aver redatto un verbale sbagliato nel riferire come si sarebbe potuto configurare un reato.
E sì che i colleghi di Torino insieme a Guariniello hanno dato indicazioni a tutta Italia su come gestire le sanzioni ex 689/81 in combinato disposto con la diffida ex 520/55 (o 56, non ricordo, ma tanto me lo dirai tu). E tu me le confondi con un reato da gestire con la prescrizione!
Su, fai il bravo.
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 01:16)
Mattioli, dopo un po' non fai più ridere, anche se ti impegni molto.
Adesso non ho più tempo da perdere con te, visto che domani devo andare a lavorare sul serio, e non "...Internet è di per sè uno strumento formidabile di aggiornamento e consultazione di ogni professionista, a maggior ragione la partecipazione ad un forum professionale come questo, molto utile e stimolante per tutti i partecipanti, soprattutto se portatori di angoli di visuale diversi. Quindi nessun problema ad utilizzarlo in orario di servizio per affrontare tematiche professionali..."
I tuoi interventi penso che abbiano stancato i lettori.
Quello che resta è solo il tuo comportamento: sei SEMPRE contro i MC ("...emerge con chiarezza che da parte della collega rispetto ai suoi obblighi c'è stato un comportamento colposo..."), e SEMPRE dalla parte degli UPG.
"...Stando sulle spalle dei giganti, ho visto più lontano..." Isaac Newton
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 01:22)
ANTO1234NELLA il 29/02/2012 12:33 ha scritto:
1) "...L'irregolarità del riferimento all'art. 89 invece che al 45...". Non si tratta dell'articolo 89 ma dell'articolo 86; non si tratta dell'articolo 45 ma dell'articolo 25.
Ma allora sei proprio duro:
ti riporto ciò che avevo scritto nel primo post:
"1) Verbale di diffida: correttamente al punto 1) della memoria alla ASL in difesa del MC, si evidenzia che richiamare l’art. 86 del d.lgs 81/2008 è sbagliato, anche se il richiamato punto 1 del verbale di sopralluogo 80/V/11 ed il contenuto di merito chiariscono che si contesta la violazione amministrativa dell'art. 41 comma 5 all. 3a. "
E' una violazione amministrativa per l'art 41 non il 25; il 25 è stato contestato nel verbale di prescrizione.
Possibile che non hai capito che al MC sono stati fatti tre verbali?
1) Una sanzione amministrativa con diffida (689/81 e art. 9 del 520/55): art. 41
2) Una prescrizione ex 758/94 con segnalazione al PM: art. 25
3) Una disposizione non sanzionata ex art. 10 del 520/55: per l'ambulatorio visite.
Hai capito finalmente dove hai sbagliato oppure no? Hai confuso, come hai fatto ora, il verbale num. 1 ed il verbale n. 2, sanzione amministrativa con prescrizione.
Ma quando hai scritto, non stavi alle 0.45 in un forum, stavi contestando un atto ufficiale.
Fattelo spiegare dall'avvocato del collega, fatti dare dagli uffici della procura di Torino le linee guida redatte insieme alle ASL, leggiti le norme da solo: ma convinciti hai preso un grande granchio.
Può succedere, fattene una ragione.
Io non ti rispondo più.
- Re: prescrizione, disposizione, diffida e sanzione ex 689/94: un interessante caso studio
- (29/02/2012 04:49)
Scusate, ma questo battibecco ha proprio stufato tutti. chiudiamo il thread con la speranza di non essere costretti a subirne altri su questo forum! I termini della questione sono chiari.
La redazione di MedicoCompetente.it