figliofra il 04/05/2013 05:39 ha scritto:
Ma da quando l'uso occasionale di una pistola Beretta calibro 9 rappresenta fonte di esposizione a rumore continuo e al piombo? Almeno che la polizia municipale di cui parliamo non operi in una citta' assimilabile alla Chicago d Al Capone conconflitti a fuoco significativi per intensita' e frequenza. Hai idea invece cosa e' un incrocio del centro di una grossa Metropoli come Napoli ad sempione in termini di gas di scarico e rumore e con un parco auto vecchio?
Ascolta, figliofra..due cose rapide:
1. Si tratta di pressione acustica di picco, non di esposizione continua (lo sparo emesso da una stessa arma emette il medesimo rumore a Chicago, a Napoli, a Milano, ecc..). Per la quantificazione del rumore del traffico veicolare basta leggere le rilevazioni fatte dai vari enti o un DVR, pur ammettendo casi particolari;
2. La benzina super non c'è più da 20 anni!!Siamo nel 2013 e il piombo è presente solo in alcuni additivi usati per alcune auto d'epoca (per la maggior parte delle quali si può utilizzare la V-power), ma non credo che il parco macchine sia così vecchio.
Chiudiamo questa discussione, dai..
Per il resto sono d'accordo con Bernardo sul non entrare, in linea di principio, nel merito dell'uso dell'arma.
ite]lanfraz il 04/05/2013 03:46 ha scritto:
Mi sa che l'ultima automobile alimentata a benzina super è stata prodotta nel '93..
Per quanto riguarda il rumore del traffico veicolare, credo sia abbastanza al di sotto degli 80 dB(A), quindi la sorveglianza del collega dovrebbe essere connessa all'uso dell'arma durante le esercitazioni: personalmente ritengo che si potrebbe effettuare l'audiometria solo in visita preventiva, anche perché al poligono vige comunque l'obbligo delle cuffie (ed è rispettato molto più che nelle aziende..) e lo stesso non si può certo prescrivere durante il servizio viabilità.
[/cite]
Lanzfranz, ho sparato con una Beretta più volte per esercitazione, so qual è il rumore che emette. Potrei incominciare a sparare su qualcuno ...naturalmente scherzo. Tornando alla nostra discussione, per quanto riguarda i Vigli Urbani, o giù di li, rimango sulle mie posizioni:
1) l'esposizione a piombo e a picchi di rumore, in ragione dell'uso occasionale dell'arma, è irrilevante;
2) fare una valutazione delle esposizioni ad inquinanti atmosferici e rumore da traffico veicolare, seria, e successivo eventuale protocollo di sorveglianza sanitaria da adottare.
Buona domenica ed è sempre un piacere per me confrontarmi con altre opinioni/esperienze fatte.
lanfraz il 05/05/2013 12:14 ha scritto:
[/cite]
P.s. Se posso permettermi ti suggerisco la lettura dei seguenti articoli :
1)GIMLE VOL. 32 N. 1 GENNAIO MARZO 2010 "PARAMETRI Cardiovascolari in lavoratori esposti ad inquinanti urbani".
2)La Med del lavo Vol. 101 gennaio febb 2010 pag. 30 " Esposizione a piombo istruttori dei poligoni di tiro della polizia di stato"
3) GIMLE VOL. 34 N 2 APR. GIU. 2012 pag 164 "inquinanti atmosferici del Policlinico di Bari".
Che ne pensi?
figliofra il 05/05/2013 09:15 ha scritto:
Lanzfranz, ho sparato con una Beretta più volte per esercitazione, so qual è il rumore che emette. Potrei incominciare a sparare su qualcuno ...naturalmente scherzo. Tornando alla nostra discussione, per quanto riguarda i Vigli Urbani, o giù di li, rimango sulle mie posizioni:
1) l'esposizione a piombo e a picchi di rumore, in ragione dell'uso occasionale dell'arma, è irrilevante;
2) fare una valutazione delle esposizioni ad inquinanti atmosferici e rumore da traffico veicolare, seria, e successivo eventuale protocollo di sorveglianza sanitaria da adottare.
Buona domenica ed è sempre un piacere per me confrontarmi con altre opinioni/esperienze fatte.
[/cite]
figliofra il 05/05/2013 09:54 ha scritto:
P.s. Se posso permettermi ti suggerisco la lettura dei seguenti articoli :
1)GIMLE VOL. 32 N. 1 GENNAIO MARZO 2010 "PARAMETRI Cardiovascolari in lavoratori esposti ad inquinanti urbani".
2)La Med del lavo Vol. 101 gennaio febb 2010 pag. 30 " Esposizione a piombo istruttori dei poligoni di tiro della polizia di stato"
3) GIMLE VOL. 34 N 2 APR. GIU. 2012 pag 164 "inquinanti atmosferici del Policlinico di Bari".
Che ne pensi?
[/cite]Certo che puoi permetterti, ci mancherebbe..li ho letti diligentemente :
1) Non ho detto che non esiste l'inquinamento atmosferico o che non si trova più piombo sulla Terra , ma che non c'è nella benzina da anni (ci sono altre fonti) e quindi l'esposizione è minima; peraltro, le conclusioni dello studio sono molto "caute" (..) a riguardo delle correlazioni proposte ("il fatto che non è stata trovata alcuna differenza statisticamente significativa nei valori medi dei viabilisti vs amministrativi di sesso femminile potrebbe essere dovuto ad un maggior effetto protettivo dell'ipertensione fino all'età della menopausa", cito testualmente..)
2) Assolutamente d'accordo con le conclusioni dello studio in questione, infatti, personalmente non eseguo la piombemia né per le attività al poligono né per l'esposizione atmosferica (che sostanzialmente non c'è); probabilmente il collega ha fatto valutazioni differenti, che non possiamo sapere.
3) Vale quanto scritto al punto 1, anzi in questo caso il piombo non è proprio citato, mi sembra. Il rumore è ampiamente inferiore agli 80 dB(A) (meno male visto che si tratta di un ospedale , infatti si parla di effetti extrauditivi; questa è comunque la situazione che si riscontra nella quasi totalità dei casi, come detto, con valori compresi tra 70 e 75 dB(A)..sempre fatti salvi casi particolari.
Buona domenica a te e alla prossima!!
Appunto! Se in un Ospedale abbiamo una significativa rumorosita' mi immagino, per analogia ,dei valori ben superiori ad un incrocio di una media citta .Per quanto riguarda il piombo,mi hai giustamente fatto notare che ,dal 2000, non si usa piu' come antidetonante nelle benzine. Esistono pero' altre fonti.Cercavo solo di dare un senso a perche' venisse testato dal nostro colleganel sangue dei ghisa.Stesso discorso per l'audiometria, fatti salvi improbabili traumi acustici in corso di rare esrcitazioni di tiro effettuate,per giunta ,con cuffie.Magari un giorno qualcuno svelera' il "fitto mistero". La prossima volta mi faccio i fatti miei. Alla prossima.
cite]lanfraz il 05/05/2013 10:57 ha scritto:
[/cite]Certo che puoi permetterti, ci mancherebbe..li ho letti diligentemente :):
1) Non ho detto che non esiste l'inquinamento atmosferico o che non si trova più piombo sulla Terra :), ma che non c'è nella benzina da anni (ci sono altre fonti) e quindi l'esposizione è minima; peraltro, le conclusioni dello studio sono molto "caute" (..) a riguardo delle correlazioni proposte ("il fatto che non è stata trovata alcuna differenza statisticamente significativa nei valori medi dei viabilisti vs amministrativi di sesso femminile potrebbe essere dovuto ad un maggior effetto protettivo dell'ipertensione fino all'età della menopausa", cito testualmente..)
2) Assolutamente d'accordo con le conclusioni dello studio in questione, infatti, personalmente non eseguo la piombemia né per le attività al poligono né per l'esposizione atmosferica (che sostanzialmente non c'è); probabilmente il collega ha fatto valutazioni differenti, che non possiamo sapere.
3) Vale quanto scritto al punto 1, anzi in questo caso il piombo non è proprio citato, mi sembra. Il rumore è ampiamente inferiore agli 80 dB(A) (meno male visto che si tratta di un ospedale :), infatti si parla di effetti extrauditivi; questa è comunque la situazione che si riscontra nella quasi totalità dei casi, come detto, con valori compresi tra 70 e 75 dB(A)..sempre fatti salvi casi particolari.
Buona domenica a te e alla prossima!![/cite]
Per rispondere al quesito posto da figliofra al momento di routine in polizia non ci sono controlli per tox ed alcol, aggiungo poi che la ss per rumore e piombo riguarda chi va' in poligono come istruttore di tiro e non il poliziotto che ci va' solo per le esercitazioni; concordo poi con Bernardo quando sostiene che nel caso della polizia municipale (così come avviene nella PdS ed in qualsiasi altra azienda pubblica o privata) la ss debba seguire la valutazione dei rischi.
Giusto, mc pol, infatti ribadisco che secondo me non è necessario sottoporre gli agenti di Polizia Locale a sorveglianza sanitaria né per il rumore né per il piombo. Ovviamente ci si deve basare sulla valutazione dei rischi (come in tutti gli altri casi), ma il forum è fatto apposta per confrontarsi, no..?Altrimenti ognuno si tiene i segreti nascosti nei propri DVR . Comunque non credo sia un mistero che ormai buona parte dell'attività svolta dagli agenti è di tipo amministrativo, tra pratiche interne e notifiche esterne, e che, parafrasando, non esistono più i viabilisti di una volta. Come dice il mio amico comandante di Polizia Locale: "Dottore, ormai nel 2000 non c'è più nessun vigile che dirige il traffico per più di mezz'ora.."
nella mia esperienza quotidiana sottopongo ad indagini tossicologiche e a questionario alcol i vigili in possesso di arma d'ordinanza durante il turno lavorativo a tutela della salute dei terzi. il problema rumore a mio giudizio non esiste perchè si spera non debbano mai sparare
Dott. STEFANO BELLETTI
Medico Competente
https://www.cmsangiuseppe.com
dott. Stefano Belletti il 14/05/2013 01:12 ha scritto:
nella mia esperienza quotidiana sottopongo ad indagini tossicologiche e a questionario alcol i vigili in possesso di arma d'ordinanza durante il turno lavorativo a tutela della salute dei terzi. il problema rumore a mio giudizio non esiste perchè si spera non debbano mai sparare
E se trovi un vigile che qualche giorno prima si e' fumato una canna, che fai, lo sospendi e lo mandi al sert? E sulla base di quale normativa che purtroppo io non conosco?
dott. Stefano Belletti il 14/05/2013 01:12 ha scritto:
nella mia esperienza quotidiana sottopongo ad indagini tossicologiche e a questionario alcol i vigili in possesso di arma d'ordinanza durante il turno lavorativo a tutela della salute dei terzi. il problema rumore a mio giudizio non esiste perchè si spera non debbano mai sparare
non devi fare gli esami tossicologici,cioè le droghe. E' un abuso bello e buono.
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti