Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Chiarezza
- Re: Chiarezza
- (20/05/2013 15:26)
aristide pellegrini il 20/05/2013 02:23 ha scritto:
Caro claudiog, d’accordo: il 3B DEVE SPARIRE; ma consensualmente DEVE SPARIRE anche la mentalità che ha (finora) visto il medico competente come uno SHERPA, al quale affibbiare ogni tipo di incombenza, più o meno “collaborativa”, cosa che, questa proprio sì, ha definitivamente ed irrimediabilmente “rotto i maroni”.
Aggiungo che sarebbe inutile, oltre che beffardo, far uscire una cosa dalla porta e farla poi rientrare dalla finestra.
Spero di essere stato chiaro.
Ari
CHIARISSIMO!
- Re: Chiarezza
- (20/05/2013 15:51)
claudiog il 20/05/2013 03:16 ha scritto:
Ari, è legittimo che tu abbia un parere ben preciso sul futuro, ma visto che di pareri ce ne sono altri, inviterei tutti a discuterne nella sostanza e senza polemiche retroattive. Tanto, in un modo o nell'altro, saremo costretti a farlo.
Certamente; mi pare proprio che sia arrivata l'ora in cui ognuno si debba prendere la responsabilità delle proprie opinioni e delle indicazioni che ha emesso, o appoggiato, o favorito.
Ari
- Re: Chiarezza
- (20/05/2013 18:16)
aristide pellegrini il 20/05/2013 03:51 ha scritto:
Certamente; mi pare proprio che sia arrivata l'ora in cui ognuno si debba prendere la responsabilità delle proprie opinioni e delle indicazioni che ha emesso, o appoggiato, o favorito.
Ari
In Italia? E quando mai?
- Re: Chiarezza
- (20/05/2013 19:36)
claudiog il 20/05/2013 03:16 ha scritto:
Ari, è legittimo che tu abbia un parere ben preciso sul futuro, ma visto che di pareri ce ne sono altri, inviterei tutti a discuterne nella sostanza e senza polemiche retroattive. Tanto, in un modo o nell'altro, saremo costretti a farlo.
Sull'ultima frase dissento, ho speranze. Sul resto, questo è ciò che si sarebbe dovuto fare da subito, già nel 2008.
Però, caro Claudio, come ci siamo già detti il problema sta nel fatto di avere interlocutori che non si capisce bene cosa desiderino portare avanti, perchè a seconda delle situazioni cambiano atteggiamento, e questo è veramente brutto, crea un'atmosfera di sospetto verso alcuni, fa pensare che abbiano come solo interesse quello della autoconservazione di un ruolo reale o auto-supposto.
Quando poi leggo che "democrazie e trasparenza" si manifesterebbero comunicando al "volgo" quello che qualcuno ha deciso per loro e contro la loro evidente posizione, allora non posso non pensare che "gatta ci cova". Non so onestamente cosa possa "covare", ma c'è di certo qualcosa che non va nella direzione giusta, che è quella che indica a gran voce la maggior parte dei MC, uniti indipendentemente da sigle o simpatie.
E questa ultima novità nella discussione sul 3B mi fa riflettere anche su cosa sarà successo nel passato, per esempio con l'1 bis. Tutti abbiamo creduto ad un forte e sincero impegno, e probabilmente ci sarà stato, ma per fare che ? Quello che si palesava al popolo o qualcos'altro, come in questa occasione ?
Historia magistra vitae: anche nel nostro piccolo, la storia ci insegna; l'importante è che impariamo le lezioni e non ci si ricaschi di nuovo.
Ragionare insieme è fondamentale, non solo importante, ma pare che per qualcuno sia più corretto che "Tutti i documenti ufficiali SIMLII, quando infine approvati dal nostro presidente, dall'esecutivo o dal comitato direttivo sono pubblicati sul sito ufficiale https://www.simlii.it e ripresi sulle nostre Newsletter o altre pubblicazioni.". Io la democrazia interna la vedo diversamente, e in modo certamente più costruttivo; altrimenti si considerano tutti degli scemi a cui bisogna dire cosa devono pensare e perchè; in fondo io parlo proprio di
"ragionare su quella parolina: "utile".
Finalmente l'all.3b è, nelle dichiarazioni,ormai per quasi tutti, indifendibile (sei sicuro ? Perchè qualcuno allora proporrebbe alla discussione dei sommi saggi un testo come quello che ramiste ci conferma essere oggetto di discussione ?).
Guardando indietro fa fatica pensare a come qualcuno si sia incaponito a propinarci una simile vessazione (e chi propone una simile modifica ?), (...) Se collaborazione si cercava, andava discussa e pensata in modi e contenuti completamente diversi, sempre che se ne fossero trovati."
Come ti ho detto, su molte cose si può essere d'accordo. Ma sul farsi prendere in giro, beh, poi qualcuno ovviamente si inca@@a.
E se non ci si rendesse conto di menar la gente per il naso, sarebbe ancora più grave.
Ragioniamo, a fondo e con tutti, ma escludiamo coloro che sentono troppo il vento e girano, girano, girano...
A seconda di con chi parlano.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
- Re: Chiarezza
- (20/05/2013 22:28)
andrea b il 19/05/2013 09:43 ha scritto:
Scusate, ma da tutta la discussione, sicuramente interessante e costruttiva, secondo me manca una cosa fondamentale: ma coloro che sono favorevoli al 3B, in questa o altre vesti, cioè SIMLII e ANMA, perchè lo sono? Quali utili risultati vedono nella raccolta? Come giustificano scientificamente tutto questo lavoro, che la stragrande maggioranza di noi MC vede come perfettamente inutile, faticosa, stressante e fonte di guai quando arriveranno come cavallette le ASL nelle aziende scelte studiando i dati (non che non mi fidi di come lavoro, ma sappiamo benissimo che in ogni azienda c'è qualche scheletro negli armadi, qualcosa fuori norma, qualcosa dimenticato, ecc.)? Se mi giustificano tutto questo lavoro, magari cambio idea, o almeno punto di vista...ma così...
Andrea
Questa è una della domande più grandi, uno dei tanti misteri del 3B...cui prodest?
Nei beati anni della scuola di specializzazione, i miei maestri di allora mi avevano insegnato che l'epidemiologia è una cosa seria, che i dati vanno raccolti in un certo modo, che bisogna verificare l'assenza di bias di confondimento, etc, etc
Ora se confronto tutto quello che ho studiato e praticato in termini di studi epidemiologici (e ne so qualcosa credetemi, riuscii, all'epoca delle specilizzazioni non pagate, a camparci con l'epidemiologia, prendendo 3 anni di finanziamenti con uno studio epidemiologico che fu propedeutico alla mia tesi di specilizzazione), NON riesco proprio a capire come la SIMLII non si sia ribellata al solo accenno di riferimento alla epidemiologia parlando del coso 3B.
Forse ci sono altri interessi sotto? Ma quali? Che ne viene alla SIMLII? Qualche vantaggio lo dve avere, sennò è ASSOLUTAMENTE inspiegabile la sua ferma presa di posizione a favore del 3B.
I fatti (proposte di modifica CON il 3B) parlano chiaro, le chiacchiere ed i proclami roboanti fatti fino a pochi giorni fa di decise prese di posizione contro il 3B da parte della SIMLII le lasciamo a chi crede o vuol credere alle favole.
Gandalf il Grigio
PS. Caro Alfonso, nessuno sta facendo propaganda elettorale, sono i fatti che parlano da soli.
PPS. Caro Alfonso, il CD del CO.Na.Me.Co. è presente sul tuo sito almeno quanto tu lo sei sul nostro, ma noi almeno, ogni tanto, parliamo.....
Sergio Truppe
................................................................
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiero in gran tempesta, non donna di provincia, ma bordello"
- Re: Chiarezza
- (21/05/2013 06:45)
"Inspiegabile": questo è l'aggettivo che ogni collega con il quale mi è capitato di parlare in questi giorni ha usato per definire l'atteggiamento di eminenti Associazioni Scientifiche, soprattutto in ordine alla bozza di modifica dell'art. 40 che il Presidente del Conameco ha provvidenzialmente reso pubblica.
Veramente i colleghi hanno aggiunto anche altre aggettivazioni, per la gran parte irriferibili, ma il comune denominatore era proprio l' "inspiegabilità" di un simile atteggiamento, che non risulta assolutamente condiviso dalla base.
Ma, ancorchè tardivo, forse un atto di resipiscenza, di operoso ravvedimento, di salvifica correzione di rotta in extremis ...
- Re: Chiarezza
- (21/05/2013 07:25)
claudiog il 20/05/2013 12:52 ha scritto:
Guardando indietro fa fatica pensare a come qualcuno si sia incaponito a propinarci una simile vessazione, pensare a quanta mancanza di cultura ( e rispetto) alligni nell'anima nera dello stato. Se collaborazione si cercava, andava discussa e pensata in modi e contenuti completamente diversi, sempre che se ne fossero trovati.
Però... il ministero della salute e le regioni si sono inspiegabilmente irrigiditi, hanno prima resuscitato l’all.3b ( ricordate quando fu sospeso e lo stesso Sacconi lo definì cosa oltremodo stupida?) e poi hanno testardamente inseguito la sua entrata in vigore, con una determinazione, fretta - e relativa confusione sovrana– inspiegabili.
Purtroppo i nomi di chi si è "irrigidito" si conoscono, ma non posso dirli. Oltre al "cui prodest scelus, is fecit", credo che ci sia anche una testardaggine infantile nel voler difendere ad ogni costo la fesseria creata!
... in pensione a Perd'e Sali !!!!!!
- Re: Chiarezza
- (21/05/2013 07:31)
Grazie a tutti per il dibattito. Speriamo che alle parole seguano i risultati che sono l'unica cosa che conta!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza è ridicola. Solo gli imbecilli sono sicuri di ciò che dicono. (Voltaire)