Sezioni del portale
- Home
- Area informazione
- Area discussione
- Area professione
- Area risorse
- Area portale
Ricerca
Login
Informazioni
- Permesso di lettura:
- Tutti gli utenti
- Permesso di scrittura:
- Utenti registrati
Network
Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (28/07/2013 12:43)
tante chiacchere e poi ?
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (08/08/2013 14:27)
Alcune riflessioni:
1. Dal sito del Senato, si apprende che l’Ordine del Giorno di Orrù è stato approvato: http://www.senato.it/japp/bgt/sho...leg=17&id=712898&idoggetto=737734, mentre uno di Fucksia è stato “ritirato”: http://www.senato.it/japp/bgt/sho...eg=17&id=712867&idoggetto=737734; ed un altro “respinto”: http://www.senato.it/japp/bgt/sho...leg=17&id=711166&idoggetto=737734 ;
2. questi “ordini del giorno” sono attività che danno una qualche visibilità al problema che trattano, ma che di fatto NON impegnano affatto il Governo più di tanto, perché:
a) non c’è scritto che il Governo si impegna a fare una cosa precisa (ad esempio: la cancellazione di una frase, o di un comma, od altro atto concreto esplicitamente definito ed individuato), ma solo e genericamente che “il Governo si impegna a valutare l'opportunità di modificare l'articolo 40 del decreto legislativo n. 81 del 2008”, cosa che significa tutto e niente, e che può essere tranquillamente elusa in mille modi, anche perché non viene esplicitato alcun limite temporale per tale “valutazione”;
b) il “Decreto del Fare” è uscito dal Senato con l’art. 40 del D.Lgs 81/08 assolutamente identico a quando c’era entrato, cioè del tutto immodificato;
ovviamente se qualcuno può dimostrare che tali affermazioni sono sbagliate, lo faccia;
3. si sente ancora in giro rammentare la storia del “rinvio” del 3B al 31 dicembre 2013: ebbene, a me pare un’argomentazione priva di senso, perché in assenza di modifiche sostanziali, dal giorno dopo, 1 gennaio 2013, c’è l’obbligo di inviare i dati del 2013 entro il 30 marzo 2014, con il 3B attuale !
Ari
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (08/08/2013 15:05)
Certo è singolare l'entusiasmo con cui sono stati accolti gli OdG approvati sull'All.3B come se fosse avvenuta una rivoluzione copernicana. In primis la proroga ipotizzata al 31.12 la ritengo una cosa del tutto inutile ai fini che si volevano perseguire in quanto se per protoga si intende procrastinare il periodo di sperimentazione vuol dire che si chiude il 31.12.2013 il MC non ha scuse per non inserire i dati e dal giorno dopo si parte con il vecchio schema per il nuovo invio che non mi ridulta essere ststo soppresso o rinviato. Secondo il confronto auspicato con le associazioni e società dei MC nell'OdG non è che il riaffermare un indirizzo puntuale già previsto dal Decreto del luglio 2012 all'art.4, comma 3 e quindi non vedo quale sia la novità da dover apprezzare.
Francamente, se poi uscirà la prororoga, credo che sarebbe un handicap; nei quattro mesi da settembre a dicembre di poteva cercare di porre rimedio ad incongruenze, ma se il termine sarà l fine dell'anno quando iniziare il confronto? Certo non si esclude che ci si possa mettere al tavolo anche prima ma è singolare e contraddittorio con la norma che recita esplicitamente che al TERMINE della sperimentazione ci si metterà ad un tavolo a ragionare e questo tavolo di confronto con la proroga sembra allontanarsi di fatto!
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (08/08/2013 21:28)
Leggendo il resoconto a me non risulta ritirato un Odg Fucksia, ma un emendamento sulla riscrittura dell'art. 40 mentre risulterebbe approvato (non messo in votazione in quanto vi era il parere favorevole del Governo) un Odg che impegna il governo ad affrontare i temi posti dall'emendamento ritirato. Leggo giusto? (Serenella, illuminaci..)
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (09/08/2013 10:43)
Alcune mie considerazioni postate qui sono state commentate sul altro sito da diversi colleghi che si fronteggiano in maniera "cavalleresca". Nel mio breve intervento - peraltro si cita il mio nome e si riportano solo due righe, mi domando che non lo ha letto che cosa può comprendere - mi ero limitato a dire due semplici cose. La prima che l'eventuale proroga sarebbe stato un danno per i MC, la seconda che l'Odg ribadiva un concetto già chiaramente espresso nella norma di legge, questo RIBADISCO! Viene affermato invece che cmq il MC già adesso non aveva scuse per non inserire i dati; in realtà l'inserimento dei dati, a legislazione vigente, era entro il termine del 30 giugno, ed uno poteva ben dire "..il sito si imballava…non ho fatto in tempo…c'erano difficoltà.." (a tutti evidenti) una proroga di quattro mesi non potrebbe dare adito a queste giustificazioni, solo questo avevo fatto presnete. In merito all'OdG si afferma che il valore aggiunto , rispetto a quanto diceva già la norma le la frase "..impegna il Governo..". Che dire certo si può interpretare come valore aggiunto, ma mi domando è più importante una norma di legge da applicare o un "..impegno di Governo"? Peraltro su quell'Odg non mi risulta si sia votato ma è stato fatto proprio dal Governo, ma era pensabile che un Governo potesse disattendere una norma che già una legge prevedeva, quale era il confronto previsto dall'art.4, comma 3 al TERMINE della sperimentazione? Tutto qui il mio pensiero.
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (09/08/2013 10:59)
Alcune mie considerazioni postate qui sono state commentate sul altro sito da diversi colleghi che si fronteggiano in maniera "cavalleresca". Nel mio breve intervento - peraltro si cita il mio nome e si riportano solo due righe, mi domando che non lo ha letto che cosa può comprendere - mi ero limitato a dire due semplici cose. La prima che l'eventuale proroga sarebbe stato un danno per i MC, la seconda che l'Odg ribadiva un concetto già chiaramente espresso nella norma di legge, questo RIBADISCO! Viene affermato invece che cmq il MC già adesso non aveva scuse per non inserire i dati; in realtà l'inserimento dei dati, a legislazione vigente, era entro il termine del 30 giugno, ed uno poteva ben dire "..il sito si imballava…non ho fatto in tempo…c'erano difficoltà.." (a tutti evidenti) una proroga di quattro mesi non potrebbe dare adito a queste giustificazioni, solo questo avevo fatto presnete. In merito all'OdG si afferma che il valore aggiunto , rispetto a quanto diceva già la norma le la frase "..impegna il Governo..". Che dire certo si può interpretare come valore aggiunto, ma mi domando è più importante una norma di legge da applicare o un "..impegno di Governo"? Peraltro su quell'Odg non mi risulta si sia votato ma è stato fatto proprio dal Governo, ma era pensabile che un Governo potesse disattendere una norma che già una legge prevedeva, quale era il confronto previsto dall'art.4, comma 3 al TERMINE della sperimentazione? Tutto qui il mio pensiero.
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (11/08/2013 20:56)
Adriano Ossicini il 09/08/2013 10:43 ha scritto:
Alcune mie considerazioni postate qui sono state commentate sul altro sito da diversi colleghi che si fronteggiano in maniera "cavalleresca". Nel mio breve intervento - peraltro si cita il mio nome e si riportano solo due righe, mi domando che non lo ha letto che cosa può comprendere - mi ero limitato a dire due semplici cose. La prima che l'eventuale proroga sarebbe stato un danno per i MC, la seconda che l'Odg ribadiva un concetto già chiaramente espresso nella norma di legge, questo RIBADISCO! Viene affermato invece che cmq il MC già adesso non aveva scuse per non inserire i dati; in realtà l'inserimento dei dati, a legislazione vigente, era entro il termine del 30 giugno, ed uno poteva ben dire "..il sito si imballava…non ho fatto in tempo…c'erano difficoltà.." (a tutti evidenti) una proroga di quattro mesi non potrebbe dare adito a queste giustificazioni, solo questo avevo fatto presnete. In merito all'OdG si afferma che il valore aggiunto , rispetto a quanto diceva già la norma le la frase "..impegna il Governo..". Che dire certo si può interpretare come valore aggiunto, ma mi domando è più importante una norma di legge da applicare o un "..impegno di Governo"? Peraltro su quell'Odg non mi risulta si sia votato ma è stato fatto proprio dal Governo, ma era pensabile che un Governo potesse disattendere una norma che già una legge prevedeva, quale era il confronto previsto dall'art.4, comma 3 al TERMINE della sperimentazione? Tutto qui il mio pensiero.
Per quanto mi riguarda, nel sito del CONAMECO avevo scritto:
"Quanto all'intervento di Ossicini, proroga o non proroga, i tempi per chi intende mandare i dati ci sono già, e quindi già ora "il MC non ha scuse per non inserire i dati "
Che poi decida o meno di mandarli, e a chi, è un altro discorso.
A proposito invece di "il confronto auspicato con le associazioni e società dei MC nell'OdG non è che il riaffermare un indirizzo puntuale già previsto dal Decreto del luglio 2012 all'art.4, comma 3 e quindi non vedo quale sia la novità da dover apprezzare" la novità sta nel "impegna il Governo" , che non si era mai visto."
Quindi riaffermo che chi voleva (o ancora vuole) mandare i dati non ha scusanti, perchè comunque può mandarli alle ASL, o per fax o magari per piccione viaggiatore.
"Il sito si impalla", pur se corrisponde a verità, è una comoda scusa per alcuni per non dire "Io non ti mando un accidente perchè NON VOLGLIO MANDARTI NIENTE, come mia scelta responsabile", quindi poco cambia.
Purtroppo le tue considerazioni sono finite in un ricorrente scontro che speravo non dover più vedere, e che, a fronte del "mazzo" che ci siamo fatti per ottenere (INTANTO ! ma non solo) questo risultato, ci fa francamente girare gli zebedei. Non credo nemmeno io che si sia fatta la rivoluzione, ma ora ci sono due OdG (di cui uno "nostro" ) in base ai quali si potranno fare discorsi più motivati perchè il Governo si è preso un impegno sia alla Camera che al Senato, e faremo in modo che se lo ricordi.
Non certo con lamentazioni informatiche, perchè non è così che siamo arrivati a questo certamente non eccezionale, ma importante passo.
In fondo, quello che c'è di nuovo è forse solo che siamo riusciti a far sentire che i MC ci sono e sono incazzati per davvero, e chiedono risposte.
Come ho detto sul sito del CONAMECO, qualcuno può blaterare di rivoluzione, io preferisco ATTUARE quello che riesco sulla via delle possibilità di cambiamento.
Che ci riesca a cambiare, non è dato sapere.
Ma è certo che se non avessimo ottenuto neppure questo, di certo non cambiava nulla. "Poco" è decisamente più di "nulla", comunque.
Prova a guardala in quest'ottica.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (11/08/2013 22:12)
Allora come richiesto cerco di chiarire un po' di punti.
Purtroppo intervenire nel Decreto del Fare in modo efficace e puntuale non è stato facile oltre che per l'assurdità intrinseca a gestire dei decreti omnibus per diversi motivi:
1)la volontà del Governo di dare sostanzialmente fiducia al Decreto tal quale arrivato,
2)le incongruenze aggiunte alla prima discussione-votazione alla Camera, 3)i tantissimi emendamenti proposti dai vari gruppi del Senato da discutere,
4)il troppo poco tempo disponibile per farlo.
Inoltre poichè i mali non vengono mai da soli, durante la discussione dell'art. 32 e delle proposte annesse in Commissione congiunta Bilancio-Affari Costituzionali erano assenti i rappresentanti dei Ministeri Competenti (Salute e Lavoro) e proprio il mancato parere di tali figure di competenza è stato riportato come motivazione alla bocciatura dell'emendamento che avevo presentato in commissione deliberante. :-(
L'emendamento che avevo presentato proponeva in modo chiaro e definito la SOPPRESSIONE degli obblighi riguardanti l'All. 3B e di tutte le sanzioni annesse, nonchè una REVISIONE della modalità di collaborazione dei MC con il SSN solo SUCCESSIVA all'istituzione del SINP strutturato attraverso la definizione di soggetti, contenuti e procedure condivise.
Purtroppo in commissione l'emendamento dopo un primo accantonamento alla preselezione, che mi aveva lasciato ben sperare, ha avuto parere contrario da parte del Relatore il Senatore Prof. Paolo GUERRIERI PALEOTTI, il Governo ha dato parere CONFORME...io non sono riuscita a dire bau...nè in fase di primo accantonamento, che mi aveva lasciato speranzosa, né nella velocissima votazione finale, tranne un risentito: PERCHE'??? Senza risposta alcuna del Relatore e commentato con un sorriso di solidarietà generale e l'interessamento di diversi senatori dei vari gruppi all'argomento.
A quel punto ho presentato diversi altri emendamenti di modifiche dell'81, direttamente per l'aula di cui un paio di riformulazioni per l'abrogazione dell'All. 3B, ma per decisione concordata col Governo tutti i gruppi sono stati alla fine fortemente sollecitati al ritiro, lasciandone solo un numero minimo...Dopo il mio intervento (monco...il tempo è sempre tiranno...) in aula, in corso di discussione generale sul Decreto del fare, i rappresentanti del Governo si sono interessati con più convinzione al problema e mi hanno proposto di trasformarlo in ODG dandomi la garanzia di renderlo effettivo alla prima occasione utile (DECRETO SEMPLIFICAZIONI)...Ho accettato (d'altra parte a quel punto non potevo far altro) e quindi il Governo, come si dice, lo ha ACCOLTO.
Ora io condivido il pensiero di Ossicini, di cui ricordo l'apprezzatissima da tutti, me compresa, lucidissima e puntuale critica dell'All. 3B, come penso che un miglior coordinamento tra noi proponenti avrebbe dovuto strategicamente da un lato assicurare l'ODG, senza contemplare il proseguo della sperimentazione (credo che sia stata fin troppo lunga per dimostrare quello che è inequivocabilmente un totale fallimento del progetto Allegato B...), dall'altro rischiare il tutto per tutto in aula insistendo sulla votazione dell'emendamento....In particolare poi alla Camera, visto che ben 2 ODG, di cui uno identico erano già stati accolti in Senato, avrebbero dovuto osare di più...bastava riproporre un emendamento di quelli ritirati...In ogni caso è andata così...guardiamo avanti e facciamo tesoro dell'esperienza per il futuro!
Certo come dice Ossicini l'obiettivo non è ancora stato raggiunto, ma siamo decisamente sulla buona strada e credo che a settembre possa essere dato il via ad un nuovo rapporto più concreto e costruttivo con i Ministeri Competenti per la futura modifica dell'81 e l'abrogazione al più presto dell'All. 3B.
La via per far meglio è aperta...dipende da noi tutti, da quanto sapremo essere coordinati e convincenti e naturalmente confidiamo anche nel prezioso aiuto del Prof. Ossicini ! ;)
Riporto l'estratto dell'ODG originato dall'emendamento nella forma che avevo presentato in aula.
32.202
FUCKSIA
Ritirato e trasformato nell'odg G32.202
Al comma 1, dopo la lettera d) inserire la seguente:
«d-bis) l'articolo 40 è sostituito con il seguente:
"Art.40.-(Rapporti del Medico Competente con il Servizio Sanitario Nazionale) -
1. L'attività professionale del medico competente si svolge in sinergia con le attività del Servizio Sanitario Nazionale.
2. Entro il 31 dicembre 2015, con decreto del Ministro della Salute, di concerto con il Ministro del Lavoro e delle Politiche Sociali, acquisito il parere della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano e sentite le Società scientifiche nazionali rappresentative dei medici del lavoro, sono definite le condizioni e le modalità della collaborazione del Medico Competente al Sistema Informativo Nazionale per la Prevenzione nei luoghi di lavoro (SINP), al fine di valutarne in senso condiviso scopi, metodi e risultati"».
G32.202 (già em. 32.202)
FUCKSIA
Non posto in votazione (*)
Il Senato, in sede di esame del disegno di legge n. 974,impegna il Governo ad affrontare e risolvere le problematiche di cui all'emendamento 32.202.
________________
(*) Accolto dal Governo
Ed ora saluti e buone vacanze a tutti...Ad maiora!
Serenella
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (11/08/2013 22:25)
Ed aggiungo e spero che finalmente CONAMECO (che ha sempre combattuto l'All. 3B dalla nascita), SIMLII (che si è convinto sull'improponibilità dell'Allegato come concepito e messo in pratica strada facendo sulla base delle acclarate evidenze di fallimento) e tutte le altre associazioni di Medici Competenti e di professionisti del settore....accantonino le pur talora stimolanti diatribe e facciano l'augurata pace, affinché ognuno metta del suo...senza nulla togliere, ma al contrario portando più risultati e soddisfazioni per tutti...:-)
- Re: Intervento al Senato sull'Allegato 3B
- (12/08/2013 11:02)
serenix il 11/08/2013 10:25 ha scritto:
Ed aggiungo e spero che finalmente CONAMECO (che ha sempre combattuto l'All. 3B dalla nascita), SIMLII (che si è convinto sull'improponibilità dell'Allegato come concepito e messo in pratica strada facendo sulla base delle acclarate evidenze di fallimento) e tutte le altre associazioni di Medici Competenti e di professionisti del settore....accantonino le pur talora stimolanti diatribe e facciano l'augurata pace, affinché ognuno metta del suo...senza nulla togliere, ma al contrario portando più risultati e soddisfazioni per tutti...:-)
Non posso che concordare e ringraziarti comunque del lavoro che hai tentato di fare.
Forse ora qualcuno si renderà conto che "volere NON E' necessariamente potere", e che qualunque risultato che vada in una certa direzione, seppur minimo, è comunque un risultato positivo.
Ti invito anche alla lettura di un documento che abbiamo prodotto di commento alla "bozza" che SIMLII ha inviato agli iscritti e che dovrebbe andare in discussione nei suoi Organismi dirigenti a fine agosto.
https://www.conameco.it/images/CO...ECUTIVO_SILMII_ALL_3B_AGOSTO_2013
Siamo certamente disponibili a lavorare insieme, chiediamo solo chiarezza e coerenza. Contatti personali ce ne sono stati e ce ne sono, non ci siamo mai tirati indietro, e se ci sarà disponibilità, stanne certa, noi ci saremo con le nostre idee e proposte.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)