il Dep. Rebaudo proclami che la professionalità del medico sia tutelata dal pubblico e non nel privato (con toni insultanti verso il libero professionista) lo accetterò solo quando sarà preclusa la libera professione agli ospedalieri (oggi 150 eu a visista in ospedale)
(ci provò solo quella seria ed onesta persona della BINDI con qualche dispiacere poi)
Se le società di servizi sono il male assoluto ( per lo più è vero ) con tanti faccendieri sottratti alla zappa ... perchè non modificare l'art 39 2 co lett a) " o collaboratori di una struttura esterna pubblica o privata...." oppure modifica dell'art 31 togliendo la qualifica "esterno" oppure che l'RSPP SOLO UN LIBERO PROFESSIONISTA NON LEGATO A SDS
Le assosciazioni datoriali hanno lucrato sul lavoro del MC ? si vede che pure il sindacato vuol speculare ?
ma il MC non è esso stesso un LAVORATORE ? e il sincadato non dovrebbe difendere i lavoratori e non sfruttarli ?
A quando una seria difesa della nostra categoria ?
abbiamo opinioni differenti (libera professione /dipendenti pubblici ) sulle modalità, ma la dignità del medico dovrebbe unirci tutti senza accettare insulti e vergognosi attacchi che ci vogliono sfruttati e mazziati
Basta!!!!!!E ORA DI ALZARE ALA TESTA
euronorma il 30/10/2016 01:56 ha scritto:
Il fatto che, attualmente, il presidente di Assoprev sia il titolare di Euronorma è, appunto, una contingenza, che avrà termine nel 2018. Del resto nessuno, credo, ritiene che siccome il presidente della SIMLII è un cattedratico dell'Università di Bologna, SIMLII e Università di Bologna non siano soggetti distinti, cosa che vale per tutte la altre associazioni: ANMA, Conameco, ecc., il cui Presidente, quando agisce e parla come tale, non lo fa a nome del proprio studio professionale o della propria azienda. Il fatto che Wikipedia alla voce "medicina del lavoro" rimandasse al sito di Euronorma ci giunge del tutto nuova (lo apprendiamo da questo post) e, se risponde al vero, ci fa sorridere e, ovviamente, ci fa anche molto piacere.
A volte coincidenze e sillogismi hanno -per motivi differenti- dell'incredibile!
Conte_Vlad_III il 30/10/2016 06:23 ha scritto:
A volte coincidenze e sillogismi hanno -per motivi differenti- dell'incredibile!
SE POSSIBILE EVITIAMO DI FARE I GALLI DI RENZO (TRAMAGLINO of course non RENZI anche se a volte paiono coincidere )
discutiamo del reale
annuscor il 28/10/2016 11:23 ha scritto:
Peccato che la CGIL, che in passato ha dato ben altro contributo per la sicurezza dei lavoratori, continua a perseguire luoghi comuni e banalità secondarie. In linea di principio il problema alla base della discussione è reale e anche in passato è stato tentata la soluzione di investire l’Ente pubblico (vedi 277 prima versione). La questione non riguarda solo la Sorveglianza Sanitaria ma ciò che sta prima: valutazione dei rischi, definizione delle misure di prevenzione e protezione ecc. Se il DVR è falso (ne senso che tutto va bene) non ha senso parlare di sorveglianza. Strano che ci si ricorda solo dei Medici Competenti che, ricattati, possono percorrere vie brevi, e tutto il resto ?? Va bene discutere del ruolo del MC ma solo se si discute del Sistema Sicurezza. Paradossalmente attualmente l’Ente Pubblico ha funzioni di controllo, supervisione e orientamento mentre i soggetti aziendali praticano la prevenzione: questo è un orientamento complessivo che non vale solo per la SS ma per tutta la sicurezza (Incendio, impianti, ecc.). Vogliamo ripensare a tale sistema? Bene, ma in modo corretto e partendo dalla testa, coinvolgendo i soggetti politici e sociali e ripensando a un risanamento dell’attuale sistema che gira a vuoto e produce solo adempimenti formali. L’impressione che si ricava al momento è che i soliti furbetti iperattivi stiano tramando e non certo per la salute dei lavoratori, forse la CGIl dovrebbe svegliarsi e lasciar perdere vecchie frasi ormai in disuso
di questo vorrei dche discutessimo
IL CONSULENTE del DDL per il DVR e il MC che si avvale (se serve) di..... tecnico di sua fiducia
1) fino a 10 dip dvr standardizzato si fa e LO FACCIAMO NOI !!
2) fino a 50 dip dvr standard si può fare e LO FACCIAMO NOI !!
GRAN PARTE DEI MASNADIERI/ FACCENDIERI SONO ELIMINATI .....
3) RPPP INTERNO ( o solo libero professionista )
4)libera scelta del ruolo
4.1 DIPENDENTE PUBBLICO (CON SPISAL NON ODV)
4.2 LIBERO PROFESSIONISTA
4.3 MEDICO CONVENZIONATO (simile al Medico medicina generale )
se no, la fine è quella dei galli...(o capponi se preferite )
Assoprev il 26/10/2016 09:58 ha scritto:
Il giudizio di Assoprev sulla proposta di legge Ribaudo-Boccuzzi (C. 4065).
http://www.assoprev.it/news/propo...zzi-un-insulto-medici-competenti/
Aggiungerei altre incongruità e falsità contenute nelle premesse della proposta di legge:
1)il Dlgs 626/94 è stato abrogato dal DLgs 81/08 mentre viene ancora citato...
2) il ruolo della sorveglianza sanitaria sugli infortuni assume un ruolo marginale rispetto ad altre e più importanti cause di infortunio i quali tra l'altro da anni sono in continuo calo (eccetto forse l'aumento rispetto al 2015 previsto per quest'anno)
3) le denunce di malattie professionali sono in CONTINUO AUMENTO DA DIVERSI ANNI E I MEDICI COMPETENTI SONO TRA I PRINCIPALI PROFESSIONISTI E DENUNCIARLE!!! Sarebbe stato meglio prendere questo dato come motivazione della lora proposta malsana (ammesso e non concesso che lo sia)
4) riporto uno dei Periodi "Se l’attività di sorveglianza non viene
svolta in pieno, ai sensi degli articoli 39 e
41, il rischio permane in danno della salute
dei lavoratori ed è anche conseguenza della
mancata diminuzione delle cosiddette
morti bianche". Ma cosa diavolo vuol dire????!!!!
5)"spesso il medico competente che sottopone a visita il lavoratore, pur riscontrando la necessità di ulteriori accertamenti e analisi non li richiede per non aggravare i costi che dovrebbe sopportare il datore di lavoro". Perchè mai , se veramente il MC non lo fa, dovrebbe farlo se designato da ASL che non penso controllerebbe di più l'operato dei medici di quanto non lo faccia ora (a meno di aumentare i costi egli oneri)
6)"in caso di visita di idoneità alla mansione il medico competente può subire
pressioni del datore di lavoro nel determinare l’esito a propria convenienza, indipendentemente delle condizioni reali di idoneità o inidoneità del lavoratore": per fronteggiare questo rischio è già presente il ricorso alla struttura pubblica contro il giudizio di idoneità del MC
7)"le visite mediche periodiche per controllare lo stato di salute dei lavoratori e controllarne la idoneità alla specifica mansione (articolo 41, comma 2, lettera b), del decreto legislativo n. 81 del 2008), in molti casi non vengono effettuate mettendo a rischio la sicurezza individuale dei lavoratori" vedi punto 5)
Ma sopratutto in base a quali studi e approfondimenti arrivano a tali conclusioni infamanti???? Ci citino le fonti!!
Andrea Angelo Bordiga
Ho l’impressione (faccio per dire) che l’ondata di polemiche sollevata dalle asserzioni “infamanti” prese a motivazione della proposta di legge Ribaudo-Boccuzzi CONTRADDICA NON POCO QUANTO DA ANNI È OGGETTO DI INDIGNATA DENUNCIA SU QUESTO FORUM, e cioè che “un certo numero” (mettiamola così) di medici competenti in Italia si trova oggi in grosse difficoltà nel procurarsi il lavoro e nell’eseguirlo come legge, scienza e coscienza comandano a causa dei prezzi sempre più insostenibili (al ribasso in quanto guadagni e al rialzo in quanto spese sostenute) dovuti alla concorrenza sleale di alcuni colleghi che, per cupidigia o per necessità, si svendono , direttamente o per il tramite di qualche SdS, a datori di lavoro ignoranti, incoscienti e/o a loro volta strozzati da oggettive difficoltà economiche.
Quale possa essere la soluzione è quanto stiamo discutendo; ma personalmente non vorrei che, offesi dal tono “infamante” delle premesse oggetto di scandalo (che comunque, in base alla mia personalissima esperienza e da quello che leggo su questo forum, colgono abbondantemente nel segno), ci facessimo sfuggire una (se non l’unica) occasione per provare a dire la nostra nel momento in cui viene fatta una proposta concreta, integrabile e modificabile (come dichiarano gli autori) nella sede adibita proprio a questa funzione.
Il fatto che tutte le motivazioni del decreto legge colgano nel segno è una tua opinione non condivisa. Io ho argomentato perchè alcune delle stesse non colgono assolutamente nel segno. Su altre motivazioni posso in parte essere d'accordo. Fatto sta che non mi ritengo appartenere alla parte piu denigrata dei MC e rivendico il mio sacrosanto diritto ad essere offeso e indignato da tali disprezzanti premesse fatte in forma cosi generalizzata.
milvio.piras il 31/10/2016 02:07 ha scritto:
Ho l’impressione (faccio per dire) che l’ondata di polemiche sollevata dalle asserzioni “infamanti” prese a motivazione della proposta di legge Ribaudo-Boccuzzi CONTRADDICA NON POCO QUANTO DA ANNI È OGGETTO DI INDIGNATA DENUNCIA SU QUESTO FORUM, e cioè che “un certo numero” (mettiamola così) di medici competenti in Italia si trova oggi in grosse difficoltà nel procurarsi il lavoro e nell’eseguirlo come legge, scienza e coscienza comandano a causa dei prezzi sempre più insostenibili (al ribasso in quanto guadagni e al rialzo in quanto spese sostenute) dovuti alla concorrenza sleale di alcuni colleghi che, per cupidigia o per necessità, si svendono , direttamente o per il tramite di qualche SdS, a datori di lavoro ignoranti, incoscienti e/o a loro volta strozzati da oggettive difficoltà economiche.
Quale possa essere la soluzione è quanto stiamo discutendo; ma personalmente non vorrei che, offesi dal tono “infamante” delle premesse oggetto di scandalo (che comunque, in base alla mia personalissima esperienza e da quello che leggo su questo forum, colgono abbondantemente nel segno), ci facessimo sfuggire una (se non l’unica) occasione per provare a dire la nostra nel momento in cui viene fatta una proposta concreta, integrabile e modificabile (come dichiarano gli autori) nella sede adibita proprio a questa funzione.
Andrea Angelo Bordiga
A prescindere dalle motivazioni della proposta di legge (infondo nealche noi non abbiamo alcuna lodevole considerazione dei politici), ciò che credo sia più rilevante è il risultato. Questo sembra sia la possibilità che l'incarico quale MC venga regolato come i MMG o i pediatri di libera scelta (categorie ben più organizzate e tutelate).
Ora qui qualcuno potrebbe sollevare la questione che anche tra i MMG o i PLS ci sono le manfrine, ma resta il fatto che la loro posizione è molto più decorosa di quella dei MC (con annesse manovrine delle società di servizi, commercialisti e quant'altro).
A pensar male si fa peccato ma ci s'azzecca!
Le società di servizi che generano i propri guadagni sul lavoro dei medici competenti costituiscono una situazione ormai non più ricevibile né tollerabile, e ogni proposta che, come questa, propone la liberazione del medico da tale condizione, è la benvenuta, pur con tutti gli accomodamenti possibili e necessari, peraltro già previsti dagli stessi firmatari del disegno di Legge.
…………………………………………
Medici indolenti & Aziende Netgroup
https://www.facebook.com/retemedicicompetenti/
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti