E' vero che il testo dice "Il laboratorio, ricevute dal medico competente le aliquote del campione prelevato, provvede alla identificazione, all’esecuzione delle analisi per il rilevamento delle sostanze stupefacenti o psicotrope e/o dei loro metaboliti."
Credo però che sia ammesso, nonchè corretto ed utile, che se l'esame lo fa il laboratorio sia il medico "del laboratorio" che si piglia questa rogna.
E ciò anche perchè la norma, a proposito del prelievo del campione dice "..sotto controllo del medico competente O DI UN OPERATORE SANITARIO QUALIFICATO", consentendo quindi la possibilità che non sia il MC, e ancora "i contenitori (...) sigillo sul quale il lavoratore ED IL MEDICO appongono congiuntamente la propria firma", non IL MEDICO COMPETENTE ma IL MEDICO (secondo quanto detto prima).
O io ho un testo sbagliato, o non lo avete letto a fondo.
E dove questa schifezza di norma ci dà delle possibilità, io mi tuffo a pesce !!
Non nel "campione", ovviamente.
Se i Giusti non si oppongono sono già colpevoli ("Gracchus" Babeuf)
Concordo,
possiamo demandare ad un'altro medico senza alcun dubbio.
inoltre cosa significa secondo voi un "operatore sanitario qualificato" forse anche il biologo del lab. o un infermiere qualificato (cioè non un medico). Secondo me si, però in questo caso dobbiamo essere presenti per firmare e fornire le spigazioni tecniche. Invece, demandando ad un medico, possiamo anche non essere presenti. Nei test antidoping sportivi è così: può essere demandato il tutto ad un medico che non appartiene alla federazione.
ciao
rocco
La Redazione il 07/10/2008 01:34 ha scritto:
Se intendi in documento dell'Intesa Stato-Regioni è qui: http://www.simlii.net/novita/Toss..._di_accordo_finale_Protocollo.pdf
Il documento è quello, ma non doveva essere pubblicato in G.U.?
"La cosa più incomprensibile dell'universo è il fatto che l'universo sia comprensibile" A. Einstein
Picpus il 07/10/2008 11:19 ha scritto:
Il documento è quello, ma non doveva essere pubblicato in G.U.?
Speriamo che non venga pubblicato così!
La redazione di MedicoCompetente.it
speriamo che qualcuno si ravveda perchè una cosa del genere è veramente creata da uno squilibrato cocainomane
Occorre ritornare alla ragione e non distruggere la figura del MC: da addetti alla tutela del lavoratore diventiamo sempre più una figura raccogli competenze, adesso anche biologici. Si prefigura l'esercizio abusivo della professione.
...avevo risolto il problema. Avevo trovato il lab pubblico che mi faceva gli esami ma adesso...
Ricordo che "questo (test di primo livello) potrà essere eseguito preSso idonee strutture laboratoristiche autorizzate dalla Regione.." quindi niente laboratorio qualsiasi.
Inoltre "una volta completata l'operazione di raccolta il MC esegue... oppure provvede al trasferimento del campione suddiviso in tre aliquote ... al laboratorio".
SE QUALCUNO E' IN GRADO DI DIRMI E MOTIVARMI CHE POSSO INVIARE I LAVORATORI DIRETTAMENTE AL LABORATORIO PUBBLICO CHE SI OCCUPERA' DI TUTTO E MI COMUNICHERA' GLI ESETI, VI PREGO FATELO!
CONAMECO
La Redazione il 07/10/2008 11:21 ha scritto:
Speriamo che non venga pubblicato così!
Se vi va, potete leggere le nostre raccomandazioni in merito su https://www.conameco.it .
Grazie e saluti a tutti, Gab
Coordinamento Nazionale Medici Competenti
Pennacchio il 08/10/2008 03:24 ha scritto:
Occorre ritornare alla ragione e non distruggere la figura del MC: da addetti alla tutela del lavoratore diventiamo sempre più una figura raccogli competenze, adesso anche biologici. Si prefigura l'esercizio abusivo della professione.
...avevo risolto il problema. Avevo trovato il lab pubblico che mi faceva gli esami ma adesso...
Ricordo che "questo (test di primo livello) potrà essere eseguito preSso idonee strutture laboratoristiche autorizzate dalla Regione.." quindi niente laboratorio qualsiasi.
Inoltre "una volta completata l'operazione di raccolta il MC esegue... oppure provvede al trasferimento del campione suddiviso in tre aliquote ... al laboratorio".
SE QUALCUNO E' IN GRADO DI DIRMI E MOTIVARMI CHE POSSO INVIARE I LAVORATORI DIRETTAMENTE AL LABORATORIO PUBBLICO CHE SI OCCUPERA' DI TUTTO E MI COMUNICHERA' GLI ESETI, VI PREGO FATELO!
alla voce "modalità di prelievo del campione, al punto 11 "qualora il medico competente si avvalga ....", ti autorizza a far fare il primo screening ad un laboratorio esterno che si dichiari autorizzato (al proposito non è il medico competente che decide chi è autorizzato e chi no nè è tenuto a verificare). Alla "modalità di prelievo del campione", al punto 1, cita la frase "operatore sanitario qualificato". Pertanto se il sanitario qualificato viene in azienda può espletare la pratica in toto, basta che sul verbale ci siano anche gli estremi del medico competente di riferimento, poi firma il solo medico del laboratorio.
Comunque vedrai che saranno promulgati chiarimenti che autorizzano alla luce del sole ciò che tu chiedi (e cioè che vadano in laboratorio anche in giorni diversi da quello della visita).
ciao
rocco
Vorrei aggiungere un'altra cosa. Voi credete che in tutte le aziende esistano situazioni igienico sanitarie idonee al prelievo di un campione biologico? E che si possano indubbiamente avere le condizione del rispetto della dignità e riservatezza ecc... (immaginate la faccia di un lavoratore a cui avete detto che è positivo quando esce dalla stanza in cui voi siete viene visto dai suoi colleghi eche lo conoscono da anni: è forse rispettato il riserbo o l'abbiamo sputtanato senza le controanalisi?). Se tali condizioni sono dubbie è obbligo che il campione sia prelevato in ambiente idoneo. Cioè un laboratorio a tal fine attrezzato.
Non si deve perdere il senso della normativa: il lavoratore, per certe mansioni non deve far uso di stupefacenti. Ci vuole un'idoneità specifica da parte del m.c.; il m.c. deve eseguire il tutto in modo che vi sia il rispetto della dignità della persona e che si attuino procedure tale che il campione sia certamente del lavoratore, sia correttamente validato, analizzato e quant'altro. Se il lavoratore esegue il test in un lab. attrezzato ha il massimo di tali garanzie.
In sintesi per me, su questo punto, ci stiama facendo problemi che non esistono.
CONAMECO il 08/10/2008 03:38 ha scritto:
Se vi va, potete leggere le nostre raccomandazioni in merito su https://www.conameco.it .
Grazie e saluti a tutti, Gab
La redazione ha scritto: speriamo che non venga pubblicato così.
1- Alla redazione io dico: speriamo che non venga pubblicato affatto!
2- Al conameco: non so se è un refuso o una intenzionalità: nella flow chart al secondo passaggio viene detto che il laboratorio ... certifica nel referto analitico finale di aver accertato L'IDONEITA' del lavoratore...
Spero si volesse intendere L'IDENTITA' del lavoratore.
Se così è mi trovo in pieno accordo con tutto.
P.S.: Domanda: tale (del conameco) raccomandazione viene solo suggerita ai coleghi o viene anche portata all'attenzione di qualcuno che possa operativamente modificare il documento attuativo? Grazie.
"La cosa più incomprensibile dell'universo è il fatto che l'universo sia comprensibile" A. Einstein
MedicoCompetente.it - Copyright 2001-2024 Tutti i diritti riservati - Partita IVA IT01138680507
Privacy | Contatti